Решение по делу № 2-358/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-358/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 12 марта 2015 года

Мотивированное решение суда

составлено 17 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Подкорытову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Подкорытову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Полкорытов В.М. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере ... рубль ... копеек, том числе: неустойка на просроченные проценты в размере ... рублей ... копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей ... копеек, проценты за кредит в размере ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с общением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Подкорытовым В.М., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Подкорытова В.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рубль ... копеек, том числе: неустойку на просроченные проценты в размере ... рублей ... копейка, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей ... копеек, проценты за кредит в размере ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейку.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Подкорытов В.М., извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом направлялись судебные извещения по месту регистрации ответчика: <адрес>, однако, ответчик не являлась за извещениями в связи с чем, они были возвращены судом с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в отдел адресно – справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю с просьбой сообщить место последней регистрации Подкорытова В.М. и согласно ответу место последней регистрации ответчика: <адрес>.

Кроме того согласно светокопии паспорта серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ответчиком банку, Подкорытов Д.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи, с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Подкорытовым В.М. (заемщик) заключен договор о предоставлении «Потребительского кредита» на цели личного потребления в размере ... рублей под ... % процентов годовых за пользование кредитом, на срок ... месяцев.

Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора Подкорытов В.М. обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произвести не позднее даты указанной в графике платежей №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом истории платежей следует, что Подкорытов В.М. нерегулярно производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 и п. 4.4.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ... рубль ... копеек, том числе: неустойка на просроченные проценты в размере ... рублей ... копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей ... копеек, проценты за кредит в размере ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ОАО «Сбербанка России», взыскав с ответчика Подкорытова В.М. неустойку на просроченные проценты в размере ... рублей ... копейка, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей ... копеек, проценты за кредит в размере ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Уклонение Подкорытова В.М. от исполнения условий кредитного договора суд расценивает как нарушение условий кредитного договора в связи с чем, полагает необходимым досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Подкорытовым В.М.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Подкорытову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Подкорытову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Подкорытовым В.М. с другой.

Взыскать с Подкорытова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рубль ... копеек, том числе: неустойку на просроченные проценты в размере ... рублей ... копейка, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей ... копеек, проценты за кредит в размере ... рублей ... копейки, просроченный основной долг в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Подкорытова В.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чепурной А.А.