Решение по делу № 11-29/2015 от 16.07.2015

                                                                                                           Дело № 11-29/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                        9 сентября 2015 года

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

при секретаре Гончар Л.Н.,

с участием ответчика Солодовникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску ОАО «НЭСК» к Солодовникову С. С. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию по апелляционной жалобе Солодовникова С. С. на решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 28.04.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК», в лице филиала ОАО «НЭСК» Новокубанскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Солодовникову С.С. о взыскании суммы за неучтено потребленную электрическую энергию, указав, что ОАО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Ответчик имеет задолженность по оплате за электроэнергию по безучетному пользованию в сумме 41961,60 руб. Должник, не смотря на составленный акт № 10092 от 30.11.2014 года и предупреждение об обязанности погашения суммы, оплату за неучтенно потребленную энергию не внес. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 28.04.2015 года иск ОАО «НЭСК» был удовлетворен, взыскано с Солодовникова С. С. в пользу ОАО «НЭСК», в лице филиала ОАО «НЭСК» «Новокубанскэнергосбыт» задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 41961,60 рублей и судебные расходы в размере 1458,85 рублей.

В апелляционной жалобе Солодовников С.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 28.04.2015 года отменить, так как он не вмешивался в работу прибора учета электроэнергии, не уничтожал и не повреждал пломбы на приборе учета электроэнергии.

В судебном заседании Солодовников С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав ответчика Солодовникова С.С., суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 28.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организаций с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 2 Основных положения - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, под «индивидуальным прибором учета» понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (подпункт «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, ответственность потребителя-гражданина за безучетное потребление электроэнергии наступает за нарушение пломбы на приборе учета.

В силу абзацев 4, 5 пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новокубанск, <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 540 ГК РФ ответчик являются потребителем коммунальной услуги по договору энергоснабжения.

30.11.2014 г. инспекторами ОАО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» проведена проверка в домовладении ответчиков, по итогам которой составлен акт № 10092 от 30.11.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии. Из акта следует, что в доме выявлено нарушение потребления электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета обязанность по обеспечению целостности и сохранности которой возложена на потребителя, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а именно: сорвана пломба госповерителя, на пломбе ЭСО имеются механические повреждения, что позволяет остановить счетный механизм и искажать фактическую потребленную электроэнергию.

На основании данного акта произведён расчёт объёма неучтённого потребления электроэнергии и истцу к оплате выставлена сумма безучетного потребления электроэнергии в размере 41961,60 рублей.

Факт отсутствия пломбы госповерителя на приборе учета электроэнергии, установленного в жилом помещении ответчиков, подтверждается актом проверки № 10092 от 30.11.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан ответчиком без разногласий. Кроме этого, из представленных представителем истца фотографий прибора учета электрической энергии, полученных при проведении проверки, усматривается, что на приборе учета сорвана пломба госповерителя, пломба ЭСО имеет следы механического воздействия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик мог неучтенно потреблять электроэнергию и ответчиком данный факт ничем не опровергнут.

С учетом изложенного мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 28.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодовникова С. С. без удовлетворения.

    Судья                                                                                   Оврах В.Е.