Решение по делу № 1-95/2011 от 29.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В. при секретаре Дёминой Н.А.с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Чередова В.В.

с участием защитника адвоката по назначению Можегова Р.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании года материалы уголовного дела в отношении

Чередова В.В>, <ДАТА3> судимого:

<ДАТА4> - <АДРЕС> районным судом по ч.2 ст.116, ст.119, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден <ДАТА5> по отбытию наказания

<ДАТА6> - <АДРЕС> районный судом по ч.1 ст.161 УК РФ; на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначено  8 месяцев лишения свободы; освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Чередов В.В. совершил кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8>, <ДАТА>., Чередов В.В., находясь около дома <НОМЕР>, решил похитить автомагнитолу из автомобиля  марки <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Чередов В.В., осознавая противоправный характер своих действий, подойдя к указанному автомобилю, разбил рукой окно водительской двери и похитил из указанного автомобиля автомагнитолу марки LG модели TCH - М 1000, выдернув ее из панели. Похитив магнитолу Чередов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> ущерб на сумму 2000 руб.

В судебном заседании Чередов В.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Чередов В.В. в присутствии  защитника адвоката Можегова Р.В. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Чередову В.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Чередову В.В. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Чередову В.В. обвинение по ч.1 ст158 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Чередовым В.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился <АДРЕС>, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Чередова В.В. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Чередова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Чередова В.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, размер похищенного, его значимость для потерпевшего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, так как на день совершения преступления судимость по приговорам суда от <ДАТА4> и <ДАТА6> не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому  суд считает необходимым  назначить Чередову В.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Чередов В.В. по месту жительства характеризуется <АДРЕС>, на учете у врача нарколога <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности не привлекался. Потерпевший <ФИО1> в своем заявлении высказал пожелание о назначении Чередову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде лишения свободы за аналогичные корыстные преступления, на путь исправления не встал, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новым преступлений, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Чередову В.В. наказание в виде лишения свободы.

 Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Чередову В.В.  в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Чередова В.В признать виновнымв совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чередову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чередову В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2011 года.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чередовым В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова