Решение по делу № 2-2/2016 (2-3/2015; 2-172/2014;) от 25.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года                                                                 с. Леваши

                  Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постановления Администрации МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на правах собственности земельного участка площадью 201 кв.м., разрешения администрации МО «<адрес>» на строительство АЗС и магазина и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО « <адрес>» <адрес> РД о признании межевого дела, кадастрового учета, и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА№ и возложении на ФИО1 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, длинной 31 метров, шириной 6,5 метров и строением состоящего из мечети и прилегающим к ней туалетом.

                                                    у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании постановления Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на правах собственности земельного участка площадью 201 кв.м., разрешения администрации МО «<адрес>» на строительство АЗС, магазина и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.    В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ей распоряжением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок в с.<адрес>ю 7 х7 метров для строительства магазина.     Ответчики ФИО2. препятствует ей в пользовании земельным участком, мотивируя свои действия тем, что участок принадлежал его предкам.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 и Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании правоустанавливающих документов недействительными и устранений препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что у него имеется правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, выданные еще в 2000 году. На спорном земельном участке имеются, мечеть и туалет, построенные им до 2000 года. В акте, выданном ФИО1, отсутствует схема земельного участка и не указано, кому именно отведен земельный участок.    В 1996 году он построил на участке, расположенном рядом с автодорогой Леваши-Сергокала, АЗС и магазин, затем в 1999 году начал строить мечеть и туалет, которые закончены строительством в 2000 году. Согласно акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ему земельный участок отведен для строительства АЗС и магазина.

ФИО2 просит признать недействительными : межевое дело, кадастровый учет, и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером участка 05:31:000065:546, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА№. Обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, длинной 31 метров, шириной 6,5 метров и строением состоящего из мечети и прилегающим к ней туалетом.

ФИО2 подал дополнение к исковому заявлению к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в июле 2014 года прилегающий к мечети туалет разрушен стороной ответчицы, чем причинен ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании ФИО2предложил ФИО1 заключить мировое соглашение, по условиям которого он отказывается от своих требований полностью, а ФИО1отказывается от своих требований к нему и соглашается установить границу его участка с ее участком на расстоянии 4 м.85 см. от стены фасадной части мечети и на расстоянии 2 м.90 см. от стены котельной.

ФИО1 выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных ФИО2 условиях.

          Представитель соответчика- Администрации МО «<адрес>» ФИО5 считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. ФИО2, ФИО1, представителю Администрации МО «<адрес>» ФИО5 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Определением Левашинского районного суда РД от 17.11. 2014 года в интересах сторон по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Начальник ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы Ахкуев в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит произвести оплату в сумме 13270 рублей за техническую экспертизу.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли с каждого.

     По ходатайству истицы ФИО1 определением Левашинского районного суда от 24.02. 2015 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно определению суда оплата (расходы) за проведение экспертизы возложена на сторон поровну.

Руководитель ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО3 Г.М. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит произвести оплату в сумме 12500 рублей за землеустроительную экспертизу.

Согласно заявлению руководителя ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО1 выплачено 12500 рублей. ФИО2 не оплатил 12500 рублей.

      При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

                                               о п р е д е л и л :

              Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО1, по которому: ФИО2 отказывается от своих требований к ФИО1 полностью.

ФИО1отказывается от своих исковых требований к ФИО2 и соглашается установить границу ее участка с участком ФИО2 на расстоянии 4 м.85 см. от стены фасадной части мечети и на расстоянии 2 м.90 см. от стены котельной.

     Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходы на проведение экспертизы в размере по <данные изъяты> с каждого.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 12500 рублей.

    Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании постановления Администрации МО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении на правах собственности земельного участка площадью 201 кв.м., разрешения администрации МО «<адрес>» на строительство АЗС и магазина и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Администрации МО « <адрес>» <адрес> РД о признании межевого дела, кадастрового учета, и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА№ и возложении на ФИО1 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, длинной 31 метров, шириной 6,5 метров и строением состоящего из мечети и прилегающим к ней туалетом прекратить.

                   На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                 А.М.Ибрагимов