Решение по делу № 2-237/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 237 / 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием представителя истца Трошева М.А.,

ответчика Кокоулиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

30 мая 2012 года дело по иску:

ООО «Корткеросская управляющая компания» к Кокоулиной Р.В., Кокоулину Н.В.  о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

ООО «Корткеросская управляющая компания» обратилось с иском к ответчикам Кокоулиной Р.В., Кокоулину Н.В.  о взыскании задолженности по оплате жилищных услуги за период с 01.04.2011 года по 29.02.2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате госпошлины уплаченной, уплаченной при подаче иска  в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

17 апреля 2012 года в адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление от директора ООО «КУК» Коровиной Г.В.об уменьшении суммы исковых требований, в связи с произведенным перерасчетом в виду отсутствия по адресу проживания ответчиков Кокоулиной Р.В. и Кокоулина М.В. в период времени с 06.08.2011 г. по 31.08.2011 г., а также прохождением  Кокоулиным Н.В. военной службы. Согласно указанному заявлению истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных  услуг в размере  8038=20 руб.

18 мая 2012 года в адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление от директора ООО «КУК» Коровиной Г.В.об уменьшении суммы исковых требований, в связи с произведенным пересчетом в виду  того, что был произведен капитальный ремонт кровли  с заменой шифера на профнастил дома <НОМЕР> по ул. Первомайская с. Корткерос. Согласно указанному заявлению истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных  услуг в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Корткеросская управляющая компания» Трошев М.А. действующий на основании доверенности,  поддержал уточненные исковые требования, пояснил суду, что ООО «КУК» взыскивает оплату  за текущий ремонт, а не за капитальный ремонт дома. 

В судебном заседании ответчик Кокоулина Р.В. исковые требований не признала, указав в пояснениях суду, что она на согласна производить оплату  за жилищные услуги, поскольку произведен капитальный ремонт дома, в связи с чем установлен гарантийный срок обслуживания дома 2 года, поэтому она не согласна оплачивать за текущий ремонт, поскольку по ее мнению  при капитальном ремонте не требуется текущий ремонт дома.

Ответчик Кокоулин Н.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела не предоставил, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного  ответчика.

 Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 38, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это квартира, то общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно перечню ремонтно-восстановительных работ, ООО «КУК» были произведены следующие работы: ежегодная сезонная подготовка дома к эксплуатации в зимний период: утепление чердачных помещений, установка замков; установка пружин на входные подъездные двери; остекление подъездных рам, промывка и гидравлическое испытание системы отопления, замена лампочек в подъезде, замена выключателя в подъезде, ревизия контактов, ревизия щитовой, ремонт окон в подъезде, развоздушивание системы отопления, устранение неисправности автомата, устранение течи системы отопления, уборка подъездов по графику,   вывоз и уборкой помойниц, вывоз жидких бытовых отходов.

Как следует, из копии лицевого счета задолженность ответчиков по оплате за жилищные услуги по состоянию на 29.02.2012 года составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено.

При этом довод Кокоулиной Р.В. о том, что она не обязана производить оплату  за жилищные услуги, поскольку произведен капитальный ремонт дома, в связи с чем установлен гарантийный срок обслуживания дома 2 года, поэтому она не согласна оплачивать за текущий ремонт, необоснован, поскольку в силу ст. 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (кровля, фасад, система канализации и т.д.), в связи с чем согласно ст. 158 ЖК РФ каждый собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (на сегодняшний день это плата за содержание и ремонт (текущий) жилья).

Кроме того, доказательств того, что ответчики обращались в аварийно-диспетчерскую службу истца с заявлением о не качественном предоставлении жилищных услуг мировому судье не представлено, в связи, с чем указанные доводы ответчика не могут являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты жилищных услуг в соответствующей сумме.

Поскольку в судебном заседании представитель ООО «КУК» Трошев М.А. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 29.02.2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, следовательно, сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по ? с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199  ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Корткеросская управляющая компания» к Кокоулиной Р.В., Кокоулину Н.В. овзыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с  Кокоулиной Р.В., Кокоулина Н.В. в пользу ООО «Корткеросскаяуправляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг по состоянию на 29.02.2012 года в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и  в возврат государственной пошлины - по <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Решение в окончательном виде изготовлено 04 июня 2012 года Мировой судья А.П. Баязова