Решение по делу № 2-2718/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2014 по иску ЖАРОВА Р.Ю. к АНДРИАНОВОЙ И.Н. и ЧУВЕЛЕВУ А.Н. о восстановлении срока принятия наследства,

Установил

/дата/ 2013 года умерла В., оставившая завещание, удостоверенное государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области Займак О.Ю. /дата/ 1992 года, зарегистрированное в реестре за № 3/номер/, которым она завещала квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, Чувелевой И.Н, а все остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем оно не заключалось, она завещала Чувелеву А.Н. и Жарову Р.Ю., в равных долях (л.д. 10).

/дата/ 2014 года Жаров Р.Ю. обратился в суд с иском к Чувелевой И.Н и А.Н. о восстановлении срока принятия наследства после смерти его бабушки - В., и признании принявшим наследство, ссылаясь на то, что /дата/ 2014 года он по почте получил извещение от нотариуса Чеканцевой Л.М. об открытии после смерти /дата/ 2013 года В., наследства по завещанию, и, если он желает получить причитающуюся ему долю, то не позднее /дата/ 2014 года он должен явиться в нотариальную контору, для написания заявления о принятии наследства (л.д. 9); на следующий рабочий день он (истец) обратился в нотариальную контору, однако шестимесячный срок для принятия наследства уже был пропущен; нотариус Чеканцева Л.М. рассказала ему о содержании вышеуказанного завещания и разъяснила, что, для того, чтобы установить, какое ещё имущество ко дню смерти принадлежало В., а также для выдачи ему, т.е. истцу, свидетельства о праве на наследство по завещанию, необходимо в судебном порядке восстановить пропущенный срок принятия наследства; в течение шести месяцев послед смерти бабушки он не обращался к нотариусу, т.к. не знал о существовании её завещания, а также знал, что у бабушки имеются дети (наследники первой очереди по закону), которые должны были наследовать её имущество по закону, а также бабушка при жизни сообщила ему (истцу), что указанную выше квартиру она подарила Чувелевой И.Н.;, он и бабушка проживали в одном подъезде, на разных этажах, но бабушка никогда не рассказывала ему о том, что написала завещание, и впервые об этом завещании он узнал из письма нотариуса /дата/ 2014 года; между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, поэтому решить вопрос о восстановлении пропущенного срока принятия наследства мирным путем не представляется возможным.

В судебном заседании Жаров Р.Ю. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что о смерти бабушки он узнал /дата/ 2013 года, но не стал обращаться к нотариусу, по указанным в его исковом заявлении основаниям; ответчики специально обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства за 10 дней до истечения шестимесячного срока принятия наследства, чтобы не осталось времени для его, т.е. истца, извещения о существовании завещания; какое ещё имущество принадлежало его бабушке, на день её смерти, ему (истцу) не известно.

Представитель Андриановой (в девичестве, Чувелевой) И.Н. Волкова С.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец знал о смерти бабушки с /дата/ 2013 года и без уважительных причин пропустил 6-месячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства; никакого иного имущества, кроме вышеуказанной квартиры, после смерти бабушки истца не имеется.

Также ответчицей Андриановой И.Н. представлены письменные возражения на иск (л.д. 37-39).

Ответчик Чувелев А.Н. в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела он был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Имеются письменные возражения ответчика Чувелева А.Н. на иск (л.д. 48-50).

Третье лицо - Чувелева Т.А. - в судебном заседании также возражала против иска, пояснив, что она является дочерью умершей В. и имеет право на обязательную долю в наследстве, от которой она отказалась; также ею (третьим лицом) предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 45-47).

Третье лицо - нотариус Клинского нотариального округа Московской области Чеканцева Л.М. - в судебное заседание не явилась, предоставив письменное мнение по иску, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также сообщила о том, что на основании поданного /дата/ 2014 года Андриановой (ранее, Чувелевой) И.Н. заявления ею, т.е. нотариусом, было заведено наследственное дело № /номер/ к имуществу умершей /дата/абря 2013 года В., завещавшей свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу, Чувелевой И.Н., а всё остальное имущество - Чувелеву А.Н. и Жарову Р.Ю., в равных долях; заявительницей Андриановой И.Н. была предоставлена информация о наследниках: Чувелевой Т.А., дочери наследодательницы, имеющей право на обязательную долю в наследстве, и Чувелеве А.Н. и Жарове Р.Ю. - наследниках по завещанию; /дата/ 2014 года она, т.е. нотариус, направила извещения об открытии наследства по завещанию Чувелевой Т.А., Чувелеву А.Н. и Жарову Р.Ю., по указанным Андриановой И.Н. адресам; /дата/ 2014 года Чувелева Т.А. явилась в нотариальную контору и подала заявление об отказе от обязательной доли в наследстве после умершей /дата/ 2013 г. Ж.; извещение на имя Чувелева А.Н. было возвращено в нотариальную контору почтой, в связи с истечением срока хранения, а Жаров Р.Ю. получил извещение лично /дата/ 2014 года, по истечении срока принятия наследства, что подтверждено уведомлением о вручении письма; данными об извещенности либо неизвещенности истца о содержании завещания с момента смерти наследодателя и в период срока принятия наследства она (нотариус) не располагает (л.д. 43).

Выслушав явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1154 ч. 1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что после смерти /дата/ 2013 года В. открылось наследство в виде квартиры № /номер/ в доме № /номер/ корпус /номер/ по /адрес/, и об открытии наследства Жарову Р.Ю. стало известно /дата/ 2013 года.

Наследниками по завещанию после смерти Жаровой В.И. являются Андрианова (Чувелева) И.Н., Чувелев А.Н. и Жаров Р.Ю., а также имеющая право на обязательную долю в наследстве дочь наследодательницы Чувелева Т.А.; последняя отказалась от обязательной доли в наследстве.

В установленном законом порядке ответчица Андрианова И.Н. обратилась к нотариусу /дата/ 2014 года с заявлением о принятии наследства, а остальные наследники - Чувелев А.Н. и Жаров Р.Ю. - к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. до /дата/ 2014 года, включительно, не обратились

Из объяснений истца следует, что уважительными причинами пропуска им указанного срока являются отсутствие у него сведений о завещании В., его осведомленность о наличии наследников первой очереди по закону после её смерти, и, со слов бабушки, отчуждение ею ещё при жизни своей квартиры в пользу Андриановой (Чувелевой) И.Н.

Однако к доводам истца об уважительности этих причин пропуска им срока принятия наследства суд относится критически, поскольку они не предусмотрены в законе в качестве уважительных, и суд их таковыми не считает; Жаров Р.Ю. имел возможность до /дата/ 2014 года, включительно, обратиться к нотариусу о принятии наследства после смерти Ж., но не сделал этого без уважительных причин.

На основании изложенного, суд отказывает в заявленном иске.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ЖАРОВА Р.Ю. к АНДРИАНОВОЙ И.Н. и ЧУВЕЛЕВУ А.Н. о восстановлении срока принятия наследства после смерти его бабушки - В., умершей /дата/ 2013 года, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы Московской области Займак О.Ю., зарегистрированного в реестре за № /номер/, и признании его принявшим наследство - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2014 года.

Судья: подпись А. П. Борщ