Решение по делу № 2-1867/2016 от 10.02.2016

2-1867/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 59 082 рубля 48 копеек, пени в размере 1 213 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 88 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, использующая электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения. В соответствии с действующим законодательством ответчица обязана осуществлять оплату за потребленную электроэнергию, однако обязанности свои не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, просит оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку в производстве Подольского городского суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям».

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского городского суда у судьи ФИО3 находится гражданское дело № по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в производстве Подольского городского суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, суд считает возможным исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней

Судья        (подпись)      Звягинцева Е.А.