ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 59 082 рубля 48 копеек, пени в размере 1 213 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 88 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, использующая электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения. В соответствии с действующим законодательством ответчица обязана осуществлять оплату за потребленную электроэнергию, однако обязанности свои не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание явился, просит оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку в производстве Подольского городского суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям».
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского городского суда у судьи ФИО3 находится гражданское дело № по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что в производстве Подольского городского суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, суд считает возможным исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней
Судья (подпись) Звягинцева Е.А.