Решение по делу № 2-6120/2013 ~ М-4381/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-6120/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 21 » октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.

при секретаре Шевчук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной И. В. к отрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий Сорокиной И.В. а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которая возместила Сорокиной И.В. ущерб в размере 11055 рублей. Не согласившись с указанной суммой ущерба, Сорокина И.В. обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом эксперта-оценщика величина ущерба составила 59338 рублей 74 копейки, стоимость услуг по определению ущерба составила 2500 рублей. Разница между фактическим ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 48283 рубля 74 копейки.

Сорокина И.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ущерб в размере 48283 рубля 74 копейки, расходы по определению величины ущерба в размере 2500 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, юридические расходы в размере 4000 рублей, а всего: 55483 рубля 74 копейки.

Представитель истца Сорокиной И.В. по доверенности Шоноров Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 48283 рубля 74 копейки, расходов по определению величины ущерба в размере 2500 рублей не поддержал, по основаниям выплаты страховой компанией в добровольном порядке ущерба, причиненного ДТП, согласно заключению судебной экспертизы и расходов по определению величины ущерба. Просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» нотариальные расходы в размере 700 рублей, юридические расходы в размере 4000 рублей, а также заявил требование о взыскании неустойки в размере 4841 рубль 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (202 дня). Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Круглова О.Е. в судебном заседании пояснила, что сумма заявленных к взысканию юридических расходов должна быть удовлетворена судом с учетом требований разумности и справедливости, а также категории и сложности дела. В остальной части против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий Сорокиной И.В. а/м <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», которая возместила Сорокиной И.В. ущерб в размере 11055 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанной суммой ущерба, Сорокина И.В. обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом эксперта-оценщика величина ущерба составила 59338 рублей 74 копейки, стоимость услуг по определению ущерба составила 2500 рублей.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании определения суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 32843 рубля.

ОАО «Страховая группа МСК» произвела выплату страхового возмещения Сорокиной И.В. в размере 24288 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, страховая компания полностью исполнила свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом, выплатив ему 24288 рублей (сумма страхового возмещения + расходы истца по определению величины ущерба в досудебном порядке), 11055 рублей (сумма страхового возмещения).

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно произведенному представителем истца расчету размер неустойки составляет 4841 рубль 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет судом проверен, является верным, представителем ответчика не оспорен, в связи с чем, требования в указанной части суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Судом установлено, что страховщик при наступлении страхового случая свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счёт возмещения имущественного вреда не исполнил, следовательно, ОАО «Страховая группа МСК» нарушило права истца как потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Сорокиной И.В. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства 4 841 рубль 29 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2420 рублей 65 копеек.

В силу ст. 88 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, в соответствии со ст. 94 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности дела в размере 2 500 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ взысканию с Сорокиной И.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 2043 рубля, с ОАО «Страховая группа МСК» - 4506 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сорокиной И. В. неустойку в размере 4841 рубль 29 копеек, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 2420 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, а всего: 10461 (десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Сорокиной И. В. отказать.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с отрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: УФК по Вологодской области <данные изъяты> расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 4506 (четыре тысячи пятьсот шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с Сорокиной И. В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: УФК по Вологодской области <данные изъяты> расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 2043 (две тысячи сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2013