Решение по делу № 2-1395/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1395/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

с участием ответчика Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Матвеевой Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Матвеева Н.А. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании от 26.04.2014 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойку, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о кредитовании № №. По условиям соглашения, принятых ответчиком, ОАО «<данные изъяты>» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 49,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Матвеева Н.А. предъявленные к ней исковые требования признала частично. Поддержала ранее предоставленный в материалы дела отзыв на иск, в котором просила снизить размер начисленных ей штрафов и неустоек в связи с тяжёлым материальным положением. Суду по предъявленным исковым требованиям пояснила, что действительно брала 26.04.2014 года кредит в ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды. Впоследствии у неё возникли финансовые затруднения, и она не смогла вносить платежи по кредиту. Она обратилась к работникам банка о предоставлении отсрочки исполнения обязательства, но работники ОАО «<данные изъяты>» отказались принимать у неё заявление. Не оспаривает, что должна погасить задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также заявленную ко взысканию величину процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В то же время, не согласна с размером неустойки, который просит уменьшить, полагая, что он чрезмерно завышен истцом. В настоящее время она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», и среднемесячный размер её дохода составляет около <данные изъяты> рублей. Других источников дохода она не имеет. В то же время у неё имеются два других кредита в ОАО «<данные изъяты>» с суммарным остатком около <данные изъяты> рублей, она одна воспитывает малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ребёнка материальной помощи не оказывает, и его размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, о чём предоставила для приобщения к материалам дела постановление судебного пристава о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав ответчика Матвеева Н.А., исследовав материалы дела, находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Матвеева Н.А. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому присвоен № № (л.д. 15-16). Во исполнение Соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 49,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако несвоевременно и не в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства, согласно условиям кредитования ОАО «<данные изъяты>» по внесению платежей в счет возврата суммы кредита, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), справкой по кредиту наличными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выпиской по счёту (л.д. 13). Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неустоек – в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустила отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 26.04.2014 года в виде задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возражений относительно указанных сумм ответчиком не заявлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с Матвеева Н.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» неустойки, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, которое заключается в наличии у неё на иждивении малолетнего ребёнка, а также других кредитных обязательств, и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ усматривает основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Величину неустойки – <данные изъяты> рублей суд находит завышенной и не соразмерной наступившим последствиям.

Помимо этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2015 года (л.д. 6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб. + 2% от суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева Н.А. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 26.04.2014 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку – в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании с Матвеева Н.А. неустойки в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз