Решение по делу № А11-11778/2007 от 13.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Владимир

"13" мая 2008 года

 № А11-11778/2007-К1-13/274/33

Дело рассмотрено по существу 04.05.2008. В соответствии с ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 13.05.2008.

Арбитражный суд Владимирской области

в составе:

судьи

Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Гиндулиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципальным

имуществом  города Владимира, г.Владимир,

к

индивидуальному предпринимателю Сафонову Николаю Владимировичу, г.Владимир,

третье лицо

Муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8 г. Владимира, г. Владимир,

о

расторжении договора аренды и взыскании 15 744руб. 59 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - Осипова Н.Е. – представитель по доверенности 29.02.2008 № 44-01-07/699 до 31.12.2008; от ответчика -  представитель не явился (уведомление № 25489);

от третьего лица:  Кучина Л.А. – представитель по доверенности от 24.04.2008 № 536;

установил:

Управление муниципальным имуществом г.Владимира обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафонову Николаю Владимировичу о взыскании  13 428 руб. 16 коп.  задолженности по арендной плате за 1 квартал 2007 частично, за 2, 3, 4 квартал 2007 в соответствии с договором от 29.12.2001 № 2748, а также 2 316 руб. 43 коп. пени за просрочку платежа с 11.07.2006 по 14.12.2007 на основании п. 4.2 договора,  всего 15 744 руб. 59 коп.,  о расторжении договора аренды от 29.12.2001 № 2748 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Заявлением от 27.02.2008 истец  увеличил размер исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 18 434 руб. 74 коп. за период частично за 1 квартал 2007, за 2,3,4 кварталы 2007, 1 квартал 2008 и по  пени до суммы 3 889 руб. 28 коп. за период с 11.07.2006 по 27.02.2008.

На основании  ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает   увеличение исковых требований в части задолженности и пени.

Заявлением от 02.04.2008 истец  увеличил размер исковых требований по пени до 4 497 руб. 63 коп. за период с 11.07.2006 по  31.03.2008, заявил отказ от требования о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений. Суд принял  увеличение исковых требований по пени и частичный отказ истца от исковых требований о выселении ответчика.

По требованию о выселения арендатора из занимаемых помещений производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается по существу исходя из уточненных исковых требований о взыскании 18 434 руб. 74 коп.  задолженности по арендной плате  и  4 497 руб. 63 коп.  пени, а также о расторжении договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил. Согласно п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен путем направления копии определения о назначении судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП по состоянию на 06.02.2008.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2008 с 13-30 до 04.05.2008 до 16-00.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что согласно договору на сдачу в аренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью от 29.12.2001 № 2748, заключенному между Управлением муниципальным имуществом г.Владимира "арендодателем", МУП ЖРЭП 8 "балансодержателем" и предпринимателем Сафоновым Николаем Владимировичем "арендатором",  ответчик получил в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Владимир, ул.Балакирева,39,  общей площадью 29,1 кв.м. для использования под мастерскую по ремонту обуви.

Имущество передано по акту приема-передачи от 01.01.2002.

Согласно п. 1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.01.2002 по 29.12.2002.

Соглашением сторон от 30.12.2002 договор  был пролонгирован на 1 год с 30.12.2002 по  27.12.2003.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло продление действия сделки на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами  3.1, 3.2  договора аренды арендатором оплачивается договорная цена 150.26 за 1 кв.м в год. При подписании договора арендатором вносится 25% годовой арендной платы в дальнейшем оплата производится не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем досрочно (но не чаще 1 раза в год) в соответствии с Методикой расчета арендной платы, утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов, и принимается арендатором в безусловном порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно уведомлению от 15.11.2006 № 4425 (направленно ответчику заказным письмом с уведомлением квит. № 31429 от 30.11.2006)  ежеквартальный размер арендной  платы в  2007 год составляет 4 347 руб. 03 коп. без учета НДС.

Согласно уведомлению от 14.11.2007 № 44-01-07/ 4344 (направлено ответчику заказным письмом с уведомлением квит. № 26945) ежеквартальный размер арендной платы в 2008 году составляет 5 006 руб. 58 коп. без учета НДС.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени в размере заявленных  исковых требований, расторжении договора.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, проверив правильность расчета суммы исковых требований, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком  нежилыми помещения в период с 2007 года по 1 квартал 2008 года включительно, наличие задолженности по арендной плате подтверждены документально и ответчиком не оспорены, исковые требования в части взыскания  основного долга арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени также подлежит  удовлетворению в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2  договора предусмотрена ответственность  арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде пени  в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из расчета суммы пени, исчисление ее произведено исходя из суммы долга без НДС, размер пени снижен истцом до  0,1 %,  за  период с 11.07.2006 по 31.03.2008. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременной и полной уплате арендной платы, он должен  нести ответственность, в виде уплаты пени в сумме 4 497 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании на основании договора аренды от 29.12.2001 № 2748 задолженности за пользование нежилым помещением площадью 29,1 кв.м. по адресу: г.Владимир, ул.Балакирева, д.39, сформировавшейся частично за 1 квартал 2007, за 2,3,4 кварталы 2007, 1 квартал 2008  в сумме 18 434 руб. 74 коп., 4 497 руб. 63 коп. пени за периоды с  11.07.06 по 31.03.06, с 11.01.07 по 22.01.07, с 23.01.2007 по 31.03.08, с 11.04.07 по 31.03.08, с 11.07.07 по 31.03.08, с 11.10.07 по 31.03.08, с 11.01.08 по 31.03.08 судом удовлетворяется.

Требование истца о расторжении договора аренды от 29.12.2001 № 2748 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с  п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией от 14.11.2007 № 44-01-07/4340 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 30.11.2007 погасить задолженность по арендной плате и в случае, если к указанному сроку обязательства ответчиком не будут исполнены, предложил расторгнуть договор и сдать занимаемые нежилые помещения  в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела установлен факт  невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного  срока платежа, требование истца о расторжении договора аренды от 29.12.2001 № 2748 судом удовлетворяется.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 2 629 руб. 78 коп. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2007 № 721, подлинник которого остается в материалах дела.

Руководствуясь  ст.ст.4, 17, 49, ч.1 ст.110, ст.ст. 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Расторгуть договор аренды нежилых помещений (зданий, сооружений), являющихся муниципальной собственностью от 29.12.2001 № 2748.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафонова Николая Владимировича, 1960 года рождения, проживающего по адресу: г.Владимир, ул.Верхняя Дуброва, д.28Б, кв.26, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационный номер 304332736605192), в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира 18 434 руб. 74 коп. долга, 4 497 руб. 63 коп. пени, а всего 22 932 руб. 37 коп.,  а также 2 629 руб. 78 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.В части требования о выселении индивидуального предпринимателя Сафонова Николая Владимировича из занимаемых нежилых помещений расположенных по адресу: г.Владимир, ул.Балакирева,39,  общей площадью 29,1 кв.м. производство по делу прекратить.

4.Возвратить Управлению муниципальным имуществом города Владимира  2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2007 № 721, подлинник которого остается в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир).

Судья

                В.Ю. Гиндулина