Решение по делу № 5-136/2011 от 21.06.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г.Владикавказ 21 июня 2011 года Мировой судья судебного участка №23 Затеречного муниципального округа г.Владикавказа РСО-Алания Доева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гиоева Сергея Солтановича, <ДАТА2> рождения, не работающего,  проживающего по адресу РСО-Алания, <АДРЕС>,пр.<АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

установил:

Гиоеву С.С. вменяется то, что 7.06. 2011 года, примерно в 23 часов 25 минут, управляя а/м «Мерседес-180» государственный регистрационный знак В 566 РВ-15 регион, он не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии  опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            В судебном заседании Гиоев С.С. показал, что <ДАТА3>, он действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД. Пройти освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался и проехать в РНД он также не отказывался. Просит прекратить производство по делу, так как не считает себя  виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Гиоева,  инспектор ГИБДД МВД по РСО-Алания <ФИО1> показал, что не предлагал <ФИО2> проехать на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он предложил, но так как у него не было в наличии наконечников на алкотектор, Гиоев С.С. побрезговал дуть в использованный наконечник.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное лицо. При этом, понятыми могут быть только лица, которые должны удостоверить в протоколе своими подписями только те действия, которые происходили непосредственно при их присутствии.

Как усматривается из адресной справки, <ФИО3>,понятой по делу, выписан из города <АДРЕС> в <АДРЕС> область <ДАТА4>

<ФИО4> прописан по <АДРЕС>,53,г.Владикавказа, однако  как следует из обратного уведомления телеграфом, <ФИО4> по указанному адресу не прожвает.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Нарушение правили обирания и закрепления доказательств, делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств, и нарушают требования ст.26.2 КоАП РФ и ст.50 Конституции РФ, в соответствии с которыми при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

            Достоверных доказательств виновности Гиоева С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административный материал не содержит, мировому судье не предоставлено, и более нет возможности устранить имеющиеся сомнения и установить факт вины правонарушителя.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основаниип.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу привлечении Гиоева С.С. к административной ответственности подлежит прекращению.

                        На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гиоева Сергея Солтановича  по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение на имя Гиоева С.С. вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

            На постановление может быть подана жалоба  в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течении 10 дней со дня вынесения либо получения копии постановления. Мировой судья Доева Е.М.