Решение по делу № 2-1540/2015 (2-7049/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-1540/2015 09 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д. Г. к Максименкову В. Н. о взыскании суммы займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов Д.Г. обратился в суд с иском к Максименкову В.Н. о взыскании суммы займа, неустойки, обращении взыскания на предмет залога и с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ответчика Максименкова В.Н. сумму основного долга в размере 1378 711 рублей, неустойку по договору займа в размере 1378711 рублей, проценты за пользование займом в размере 84043 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – 1\2 долю квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 407 рублей 33 копейки (л.д.3-5,61). В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 960000 рублей, что на дату заключения договора составляло 29215 долларов США, со сроком выплаты долга до 13.08.2014 года. Во исполнение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная доля квартиры была оценена в 1 000000 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы в сутки. По договору займа ответчик выплатил 210000 рублей, последний платеж был совершен ответчиком в марте 2014 года и с апреля 2014 года выплаты не производит. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец Соколов Д.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что он передал ответчику денежные средства в размере 960000 рублей, до настоящего времени деньги не возвратил, просил взыскать с ответчика неустойку, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, за период до 09.06.2015 года, в связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства в полном размере не возвратил. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ним и ответчиком был заключен договор залога 1\2 доли квартиры, принадлежащие ответчику. Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства и с апреля 2014 года денежные средства по договору займа не выплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, обратив взыскание на предмет залога.

Ответчик Максименков В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за телеграммой не является. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки и телеграммы на судебные заседания не получает, за телеграммой на почтовое отделение не является, учитывая, что иного адреса регистрации ответчик не имеет, а также положений ст. 20ГК РФ, ч. 2 ст. 3Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2013 года между Соколовым Д.Г. и Максименковым В.Н. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 960 000 рублей, что на дату заключения договора составляло 29215 долларов США, со сроком выплаты долга до 13.08.2014 года. Срок возврата суммы займа ежемесячными платежами по 30000 рублей не позднее 13 числа каждого месяца. Всю сумму займа Максименков В.Н. обязался вернуть в срок до 13 августа 2014 года (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Д.Г. и Максименковым В.Н. был заключен договор залога доли в праве на квартиру, по условиям которого, в обеспечение договора займа были переданы в залог 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.8).

Как следует из п.1 договора залога, деньги в размере 960 000 рублей переданы ответчику при подписании сторонами договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца видно, что ответчик выплатил сумму займа в размере 210000 рублей, от остальной выплаты суммы долга уклоняется.

Ответчик в судебном заседании сам договор займа не оспаривал. Также не оспаривал, что денежные средства по договору займа он не возвращает.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Максименковым В.Н. по договору займа выплаты не производятся, у него образовалась задолженность по основному долгу, которая составляет 750000 рублей (960000 – 210000), суд считает, что данная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения не принимает во внимание доводы истца о том, что размер основного долга, подлежащий взысканию, должен быть рассчитан, с учетом курса доллара США на день предъявления искового заявления, поскольку в соответствии с п.2.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в рублях РФ или долларах США по курсу ЦБ действовавшего на момент подписания договора займа. Кроме того, истцом ответчику были переданы денежные средства в рублях.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1 Договора займа, в случае нарушения срока возврата займа ответчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы в сутки.

Ответчик должен был выплатить истцу всю сумму займа в срок до 13 августа 2014 года.

Сумма займа в полном размере не выплачена ответчиком истцу.

В связи с чем, просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств начинается с 14 августа 2014 года.

На момент вынесения решения суда, просрочка оплаты суммы займа составляет 300 дней (с 14.08.2014 по 09.06.2015 года).

Таким образом, размер неустойки составляет 1125 000 рублей (750000 рублей х 0,5% х 300 дней).

Ответчиком данный размер неустойки не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1 125000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер суммы процентов за пользование займом, подлежащий взысканию составляет: 51562 рубля 50 копеек ((750000 : 100) х 8,25% : 360 х 300).

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 51562 рубля 50 копеек. В остальной части отказать.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 1\2 долю квартиры, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на п.11 договора залога от 13.08.2013 года заключенного между Соколовым Д.Г. и Максименковым В.Н.

В соответствии с п.11 договора залога от 13.08.2013 года, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа на заложенные доли обращается взыскание в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчиком договор залога, заключенный между истцом и ответчиком, не оспорен.

Учитывая, что сумма займа является значительной, до настоящего времени истцу не возвращена, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения против обращения взыскания на предмет залога, суд считает, что на предмет залога – 1\2 доли квартиры может быть обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно представленного договора залога – 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанная доля оценена сторонами в размере 1 000000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него, в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 132 рубля 81 копейка (17832 рубля 81 копейка - по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям не материального характера).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 348, 349, 807, 808, 809, 811, 812 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Максименкова В. Н. в пользу Соколова Д. Г. сумму займа в размере 750000 рублей, неустойку по договору займа в размере 1125000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 51 562 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 132 рубля 81 копейка, а всего 1944 695 (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 31 копейка.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоящая из 4 комнат, общей площадью 49,0 кв.м, на 4-этаже 5-ти этажного газобетонного дома 1965 года постройки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных Договором займа от 13.08.2013 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева