Решение по делу № 2-2859/2016 (2-9642/2015;) от 21.12.2015

копия

дело № 2-2859/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А5,

с участием представителя истца ООО «УК «Холмсервис» - Горшечниковой О.В.,

представителя ответчика Туровцева А.А. – Токаревой Е.Л.,

представителя ответчика ООО «Бетта Инвест» – Живовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Холмсервис» к Туровцеву А.А. и ООО «Бетта Инвест» о понуждении к приведению мест общего пользования в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Туровцеву А.А. и ООО «Бетта Инвест» о понуждении к приведению мест общего пользования в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что на основании договора от 04.12.2008 года У-Ал, управление многоквартирным домом по ул. Алексеева, 21, осуществляется ООО «Управляющая компания «Холмсервис». Указанный многоквартирный жилой дом является строением повышенной этажности, вследствие чего в соответствии с правилами противопожарного режима в местах общего пользования оборудован незадымляемыми лестничными клетками с выходами на открытые балконы, через которые происходит эвакуация жильцов дома в случае возникновения пожара в доме. В нарушение п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, запрещается остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам. На 17 этаже дома в нарушение вышеуказанных правил противопожарного режима установлена металлическая дверь на переходе между незадымляемой лестницей и незадымляемым балконом, а также застеклен незадымляемый балкон. Собственником нежилого помещения У в доме 21 по ул. Алексеева, расположенного на 17 этаже является Туровцев А.А. Ответчик в добровольном порядке отказывается от принятия мер по устранению выявленных нарушений, в связи с чем истец просил обязать Туровцева А.А. демонтировать металлическую дверь, размещенную на незадымляемой лестничной клетке 17 этажа многоквартирного дома № 21 по улице Алексеева в г. Красноярске, восстановить целостность общедомового имущества в месте размещения перегородки в первоначальное состояние, демонтировать остекление незадымляемых балконов на незадымляемой лестничной клетке на 17 и 16 этажах, восстановить целостность общедомового имущества в месте размещения перегородки в первоначальное состояние. Впоследствии в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в части демонтажа металлической двери и остекления балконов истец уточнил требования, просил обязать Туровцева А.А. восстановить тамбур незадымляемой лестничной клетки 17 этажа многоквартирного дома № 21 по улице Алексеева в г. Красноярске в первоначальное состояние путем восстановления штукатурно-окрасочной отделки стен в месте размещения двери и установки деревянной тамбурной двери, демонтировать рамы профилей ПВХ, смонтированных на незадымляемых балконах лестничной клетки на 17 и 16 этажах, восстановить целостность общего домового имущества в месте размещения рам профилей из ПВХ в первоначальное состояние путем восстановления металлических ограждающих перил на незадымляемых балконах.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.10.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Бетта Инвест».

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Холмсервис» Горшечникова О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Туровцев А.А., надлежаще уведомленный о дате времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил своего представителя Токареву Е.Л., которая в судебном заседании пояснила, что с 30.09.2013 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 21, пом. У, принадлежащее Туровцеву А.А. на праве собственности, находится в аренде у ООО «Бетта Инвест», которым и было осуществлено остекление мест общего пользования и установка запирающейся металлической двери на переходе между незадымляемой лестницей и незадымляемым балконом, вследствие чего надлежащим ответчиком является арендатор ООО «Бетта Инвест».

Представитель ответчика ООО «Бетта Инвест» Живова К.В. исковые требования не признала, пояснила, что конструкции, о демонтаже которых просит истец, были установлены ООО «Бетта Инвест», в настоящее время демонтировано остекление балконов и металлическая дверь на переходе между незадымляемой лестницей и незадымляемым балконом, считает, что демонтаж рам профилей из ПВХ не требуется, поскольку их установка без остекления не нарушает требований противопожарного режима.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ)

Согласно п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане, юридические лица обязаны:

1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;

3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с п. 3.2.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда В многоэтажных домах (десять этажей и выше) двери в незадымляемые лестничные клетки должны иметь автоматические закрыватели без запорных устройств. Входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны отвечать установленным требованиям.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах запрещается: снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, акта осмотра комиссии в составе руководителя техотдела, техника-смотрителя ООО «УК «Холмсервис», собственника помещения У, а также прилагаемой фототаблицы, в нарушение вышеуказанных требований на 17 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 21, на момент обращения истца в суд была установлена металлическая дверь на переходе между незадымляемой лестницей и незадымляемым балконом, а также застеклен незадымляемый балкон, вследствие чего они подлежали демонтажу. Согласно поэтажному плану и экспликации из технического паспорта многоквартирного дома № 21 по ул. Алексеева г. Красноярска указанные помещения являются местами общего пользования.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на 17 этаже расположено помещение У, принадлежащее на праве собственности ответчику Туровцеву А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.2013 года. В соответствии с договором аренды вышеуказанное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ответчику ООО «Бетта Инвест», которым и произведены ограждение вышеуказанных мест общего пользования путем установки металлической двери на переходе между незадымляемой лестницей и незадымляемым балконом, а также остекления незадымляемого балкона на 16-17 этажах. Указанные обстоятельства признаются ответчиком ООО «Бетта Инвест», что следует из представленного отзыва на исковое заявление, также подтверждается пояснениями представителя ООО «Бетта Инвест», данными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что конструктивные изменения внесены в места общего пользования многоквартирного дома, а не арендованное нежилое помещение У, собственником которого является ответчик Туровцев А.А., при этом осуществлены не им, а арендатором ООО «Бетта Инвест» без получения согласия от собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что ответственность за вышеуказанные нарушения жилищного и противопожарного законодательства несет только ответчик ООО «Бетта Инвест» как лицо, самовольно распорядившееся не переданным ему в пользование имуществом. Данный вывод не противоречит положениям ст. 615 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Суд не находит оснований для возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений на ответчика Туровцева А.А., поскольку оспариваемая истцом перепланировка осуществлена за пределами переданного им в аренду ООО «Бетта Инвест» нежилого помещения, а именно в местах общего пользования МКД, без ведома последнего.

Ввиду добровольного исполнения ответчиком ООО «Бетта Инвест» требований истца в части демонтажа металлической двери и остекления балконов, что не оспаривается стороной истца, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые, возложив на ООО «Бетта Инвест» обязать восстановить тамбур незадымляемой лестничной клетки 17 этажа многоквартирного дома № 21 по улице Алексеева в г. Красноярске в первоначальное состояние путем восстановления штукатурно-окрасочной отделки стен в месте размещения двери и установки деревянной тамбурной двери, демонтировать рамы профилей ПВХ, смонтированных на незадымляемых балконах лестничной клетки на 17 и 16 этажах, восстановить целостность общего домового имущества в месте размещения рам профилей из ПВХ в первоначальное состояние путем восстановления металлических ограждающих перил на незадымляемых балконах.

При этом суд отклоняет доводы представителя ООО «Бетта Инвест» о том, что принятые ответчиком меры по добровольному демонтажу металлической двери и остекления балконов являются достаточными, исключающими необходимость удовлетворения иных требований истца.

Свои выводы суд основывает на том, что оставление рам профилей из ПВХ не соответствует положениям ст. 36 ЖК РФ, поскольку объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам лишь по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств получения ответчиком ООО «Бетта Инвест» такового решения собственников помещений МКД не представлено, вследствие чего указанные выше рамы профилей ПВХ установлены в местах общего пользования МКД незаконно и подлежат демонтажу лицом, их установившим.

Ввиду того, что пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, требования истца о восстановлении деревянной тамбурной двери подлежат удовлетворению.

Поскольку ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, обоснованны и требования истца о восстановлении штукатурно-окрасочной отделки стен в месте незаконного размещения конструкций рам из профиля ПВХ и металлической двери, восстановлении металлических ограждающих перил на незадымляемых балконах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 18.12.2016 года.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Бетта Инвест» в пользу истца ООО УК «Холмсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Бетта Инвест» восстановить тамбур незадымляемой лестничной клетки 17 этажа многоквартирного дома № 21 по улице Алексеева в г. Красноярске в первоначальное состояние путем восстановления штукатурно-окрасочной отделки стен в месте размещения тамбурной двери, установить деревянную тамбурную дверь на незадымляемой лестничной клетке 17 этажа, демонтировать рамы из профилей ПВХ, смонтированных на незадымляемых балконах лестничной клетки на 17 и 16 этажах многоквартирного дома № 21 по улице Алексеева в г. Красноярске, восстановить целостность общего домового имущества в месте размещения рам профилей из ПВХ в первоначальное состояние путем восстановления металлических ограждающих перил на незадымляемых балконах.

Взыскать с ООО «Бетта Инвест» в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Холмсервис» к Туровцеву А.А. о понуждении к приведению мест общего пользования в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных