Решение по делу № 33-3642/2016 от 31.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

Дело № 33-3642 поступило 31 мая 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В., при секретаре Рычковой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по частной жалобеистца К. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ..., которым постановлено:

Ходатайство представителя А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» А. просит взыскать с К. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от .... в удовлетворении исковых требований К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказано.

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из обоснованности заявленных требований Банка, в пользу которого состоялось решение суда.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Банком представлены договор об оказании юридических услуг ..., отчет об исполнении договора от ..., мемориальный ордер от ... на сумму ... руб.

Судом установлено, что .... между ООО «<...>» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «<...>» согласно полученным от Банка поручениям предоставляет юридические и консультационные услуги Банку. Размер вознаграждения за оказание услуг на этапе «Подготовка документов в суд» (п.... договора) по спорам с физическими лицами составляет ... руб.

Согласно отчету об исполнении договора от .... стоимость услуг представителя составила ... руб., оплата услуг произведена Клиентом из сумм авансового платежа.

Между тем, сам по себе представленный мемориальный ордер ... от .... о перечислении Банком ... руб. по указанному договору не является доказательством оплаты Банком судебных расходов по настоящему делу.

Отчет ... от .... об исполнении договора также не содержит сведений об объеме оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом из материалов гражданского дела ... видно, что представителем Банка в суд направлено только одно ходатайство о применении срока исковой давности. По существу иска, обстоятельствам дела представителем Банка каких-либо суждений в районный суд не представлено. При этом ходатайство Банка о применении срока исковой давности судом во внимание не принято. Поскольку в иске К. ссылалась на то, что Банком незаконно оставлена без удовлетворения ее претензия от ..., в том числе о предоставлении выписки по лицевому счету, очевидно, что срок для обращения с иском ею не пропущен. Таким образом, заявленное представителем ходатайство о применении срока исковой давности не основано на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, Банком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (генеральная лицензия Банка России №316 от 15.03.2012 г.) не имеет в штате юристов, в обязанности которых по должности входит представление интересов Банка в судебных процессах.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... отменить, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: