Решение по делу № 7р-699/2015 от 13.07.2015

Судья Белый К.А.                      Дело № 7р- 699\2015

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                              23 июля 2015 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Афанасьева В.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Афанасьева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 10 марта 2015 года Афанасьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, правонарушение совершено Афанасьевым В.В. 21 января 2015 года в 05 час. 20 мин. на <адрес> г. Красноярска при управлении автомобилем LADA гос. регистрационный знак №

    Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в соответствии со ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Афанасьев В.В. просит постановление о назначении ему административного наказания и решение суда отменить, указывая, что замер светопропускаемости производился инспектором ОГИБДД на грязном стекле, один раз, хотя следовало произвести замеры в трех точках, калибровка прибора не производилась, он с результатами замеров ознакомлен не был, не предоставлялись документы на прибор, что подтвердила также свидетель Воробьева В.М., однако перечисленные нарушения не учтены при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судом.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева В.В. и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2015 года являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21 января 2015 года в 05 час. 20 мин. на <адрес> г. Красноярска Афанасьев В.В. управлял автомобилем LADA гос. регистрационный знак № на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускная способность которых, с учетом нанесенной пленки, не соответствовала предусмотренным требованиям. На месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол прибором «ТОНИК» N 5059, свидетельство о поверке со сроком действия до 12 февраля 2015 г. Результат замера значения пропускания света составил 42,8 % при минимально допустимом значении в 70 %.

Установленные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 января 2015 года (л.д. 12), рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Панина К.Е. и Герасимова Д.С. из которых следует, что стекло автомобиля на момент замера было в удовлетворительном состоянии с точки зрения чистоты, замеры светотпропускаемости производились при допустимых погодных условиях, трижды.

Как это видно, инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС на момент выявления правонарушения выполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, произвели замеры светопропускания стекол на автомобиле Афанасьева В.В. надлежаще, технически исправным и прошедшим необходимую проверку прибором. В этой связи оснований полагать пояснения сотрудников ДПС, изложенные в рапортах, и данные замеров недопустимыми либо недостоверными доказательствами, не имеется.

Из показаний свидетеля В. усматривается, что замеры стекла на автомобиля Афанасьева В.В. производились. (л.д.14)

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступившего в силу с 1 января 2015 года светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Поскольку Афанасьев В.В. управлял автомобилем на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, его доводы об обратном несостоятельны.

Выводы судьи о наличии в действиях лица состава указанного административного правонарушения основаны на полном, всестороннем и объективном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения Афанасьева В.В. к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба Афанасьева В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 19 мая 2015 г. и постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 10 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, жалобу Афанасьева В.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                     Ю.А. Жихарев