Решение по делу № 5-260/2015 от 04.03.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-260/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04.03.2015 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Кирика Д.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Кирик Д.В. 02.03.2015 в период времени с 14:29:25 час. до 17:28:08 час. и 03.03.2015 в период времени с 08:17:57 час. до 10:34:48 час., находясь по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, допустил воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а именно: отдалился с установленным электронным браслетом № 1055806059 от мобильного контрольного устройства № 2468093290 более разрешенного радиуса (5 метров), о чем предупреждался под роспись сотрудником ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, чем, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кирик Д.В. вину в совершении правонарушения не признал.

Представитель административного органа Антипов В.А., действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела полагал, что своими действиями Кирик Д.В. воспрепятствовал деятельности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, чем допустил нарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за воспрепятствование исполнению сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей подлежит установлению конкретный сотрудник (сотрудники) органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исполнению служебных обязанностей которых было создано препятствие привлекаемым лицом, а также его (их) конкретные служебные обязанностей, препятствия в реализации которых были созданы привлекаемым лицом.

Между тем ни протокол об административном правонарушении, ни представленные материалы не содержат сведений о том, реализации чьих именно служебных обязанностей были созданы привлекаемым лицом и исполнению каких именно служебных обязанностей были созданы препятствия.

При этом учитывается, что по смыслу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ служебные обязанности должны быть установленными законно.

Указанное свидетельствует о недоказанности факта совершения вменяемого правонарушения и, как следствие, основанием для прекращения производства по делу по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, учитывается, что Кирик Д.В. является лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения. Отбывание наказания привлекаемым лицом осуществляется в порядке, предусмотренном главой 8 УИК РФ, которой предусмотрен, в том числе, порядок осуществления надзора (ст. 60 УИК РФ) и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (ст. 58 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Порядок применения данных средств закреплен в Разделе IV Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 N 258 (далее – Инструкция).

Согласно Памятке по эксплуатации электронного браслета, выданной осужденному 19.03.2014 года, запрещается превышать расстояние между электронным браслетом и МКУ более, чем на 5 метров.

Из пунктов 36 и 37 Инструкции усматривается, что использование средств контроля является способом осуществления функции по надзору за исполнением осужденным своих обязанностей, т.е. необходимость их использования является одним из условий отбывания наказания.

Соответственно, нарушение порядка и условий отбывания наказания может повлечь в силу п. «б» ч. 1, ч. 2 ст. 58 УИК РФ применения к осужденному мер взыскания.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,и как следствие, основанием для прекращения производства по делу по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирика Д.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева