Дело №2-674/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения и
прекращении производства по делу
01 октября 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Ткачевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, а также
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Стороны в судебное заседание не явились, при этом ФИО1 будучи истцом по основному иску о причинах не явки суд не уведомила, об отложении рассмотрении дела не просила.
Представитель истца ФИО2 по встречному иску по доверенности ФИО2 направила в суд заявление, в котором от иска отказалась, последствия отказа ей ясны и понятны.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Рассмотрение гражданского дела ранее 23.09.2015 года откладывалось в связи с неявкой в суд истца ФИО1 и его представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, при этом он не сообщил суду о причинах неявки.
В настоящее судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, вновь не явился, представителя в суд не направил, не сообщив о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Учитывая изложенное, суд считает невозможным рассмотреть настоящее дело по основному иску в отсутствие истца, и находит его заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, возвратив истцу уплаченную госпошлину.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от встречного иска представителю истца ФИО2 известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Отказ представителя истца от встречного иска, в данном случае о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Полномочия представителя на отказ от иска судом проверены, в доверенности указаны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от встречного иска и прекращения производства по делу, возвратив истцу уплаченную госпошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принять отказ от иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
Производство по делу №2-674/2015 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении прекратить.
Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 уплаченную им государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов