Решение от 11.11.2014 по делу № 2-3625/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-3625/2014                                    11 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Хржчановичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании процентов по день вступления в законную силу решения суда,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Хржчановичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на <Дата> в общей сумме <***>, в том числе основной долг в размере <***>, проценты в размере <***>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>. Помимо этого истец просит расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный сторонами <Дата>, а также взыскать с Хржчановича А.В. проценты по ставке <***> годовых исходя из суммы основного долга <***> (с учетом ее последующего погашения), начиная с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что <Дата> ОАО «РОСБАНК» заключило с Хржчановичем А.В. кредитный договор                                № <№>, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере <***> на срок                <***>, под <***> годовых. При этом ответчик обязался ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. Банк акцептовал заявление ответчика об открытии банковского специального счета (далее - БСС) и предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, открыв ему БСС <№> денежных средств в сумме <***>. Хржчанович А.В. не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

По определению суда заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик признал в ходе судебного заседания предъявленные требования.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между               Банком и ответчиком заключен кредитный договор                                                          <№>. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <***> на срок до
<Дата> под <***> годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору дата ежемесячного погашения кредита была определена <Дата> числа каждого месяца (л.д. 28).

Факт заключения договора ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, тарифным планом <***>, являющимися неотъемлемой частью самого договора.

<Дата> Банком был открыт счет предоставления кредитов, ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере                 <***> ПИН-конверт к ней, что Хржчановичем А.В. не оспаривается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются, указанное подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлены в материалы дела копии уведомлений о расторжении кредитного договора и подготовке дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, направленных в адрес ответчика <Дата> и <Дата>. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредиту им не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора <№> и взыскании основного долга в размере <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму                      <***>, находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 890 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <***> годовых, исходя из суммы основного долга <***> (с учетом ее последующего погашения), начиная с <Дата> по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. Признание ответчиком иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <***>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№> ░░                      <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <***> ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░             <***> (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░            <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░░░