Решение по делу № null от 19.04.2012

Дело № 1-476/2011         Стр. 23 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск                20 декабря 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Ромашовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Шухтина М.П.,

подсудимых Полеивец В.В. и Минаевой О.А.,

защитников адвокатов Приземного В.М. и Тишкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полеивец В.В., ... судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Минаевой О.А., ... ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полеивец и Минаева виновны в приготовлении к незаконному сбыту психотропных средств.

Кроме того, Полеивец незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Полеивец и Минаева в начале сентября 2011 года в г. Архангельске вступили между собой в предварительный сговор с целью незаконного сбыта в г. Архангельске психотропного вещества - амфетамин и получения материальной выгоды от продажи данного психотропного вещества.

12 сентября 2011 года, в вечернее время, Полеивец, в соответствии с заранее достигнутой с Минаевой договоренностью и распределенными ролями, находясь в подъезде № <№> д. <№> по ул. М. в г. Архангельске незаконно приобрел для дальнейшего сбыта у неустановленного лица психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,856 грамма, то есть в крупном размере, которое Полеивец совместно с Минаевой, в принадлежащем Полеивец автомобиле ВАЗ-2112 регистрационный номер <№> регион, стоящем во дворе д. <№> по ул. В. в г. Архангельске, расфасовали на мелкие партии в заранее приготовленные пакетики с застежкой, а затем совместно с Минаевой О.А. с целью дальнейшего сбыта незаконно хранили в салоне автомобиля, однако приготовленное к сбыту психотропное вещество сбыть не успели по независящим от них обстоятельствам, так как 14 сентября 2011 года в 21 час 51 минуту были задержаны в автомобиле ВАЗ-2112, регистрационный номер <№> регион стоявшем у д. <№> по ул. В. в г. Архангельске, где психотропное вещество - амфетамин, массой 0,856 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра указанного автомобиля в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 58 минут.

Полеивец В.В. в 2011 году незаконно приобрел для личного употребления в г. Архангельске у неустановленного лица, наркотическое средство производное фенилацетилиндола 1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) массой не менее 1,353 грамма, то есть в особо крупном размере, затем без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе, в кармане джинсовых брюк до 21 часа 51 минуты 14 сентября 2011 года, после чего в период времени с 22 часов 00 минуты до 23 часов 58 минут во дворе д. <№> по ул. В. в г. Архангельске при проведении личного досмотра у Полеивец В.В. указанное наркотическое средство массой 1,353 грамма было обнаружено и изъято.

По факту приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ Полиевец В.В. и Минаевой О.А.

В судебном заседании подсудимые Полиевец В.В. и Минаева О.А., вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

Помимо собственного признания вины подсудимыми их виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25 октября 2011 года, при прослушивании диска с записью телефонных переговоров Минаевой О.А.. с Н., К., Ш., П. и С., состоявшихся в период с <Дата> по <Дата>, выявлены разговоры, в которых говорится о купле-продаже Минаевой О.А. и Полеивец В.В. наркотических и психотропных веществ, в том числе и амфетамина (т.1 л.д. 90-95).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. - старшего оперуполномоченного УМВД России по Архангельской области, данных им на предварительном следствии, установлено, что в августе 2011 года в отдел поступила информация о том, что Минаева О.А., 18.07.1988 г.р., причастна к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем стала проводиться проверка поступившей информации. После этого, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 14 сентября 2011 года, с 21 часа 30 минут 14.09.2011 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за въездом во двор д. <№> по ул. В. в г. Архангельске, прилегающей территорией со стороны двора и проезжей части, а также за вторым подъездом указанного дома, в котором, как было известно, проживала Минаева. В 21 час 48 минут во двор д. <№> по ул. В. въехал автомобиль ВАЗ - 2112 государственный номер <№>, за рулем которого находился Полеивец В.В. Спустя несколько минут из второго подъезда вышла Минаева О.А., которая села в автомобиль на место переднего пассажира. После этого, было принято решение о задержании Минаевой О.А. и Полеивец В.В., что и было сделано в 21 час 51 минуту. В ходе осмотра из автомобиля был изъят портсигар, в котором находились пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. О местонахождении веществ сообщил сам Полеивец В.В., пояснив, что порошкообразное вещество является наркотиком. Изъятые вещества были направлены на исследование, по результатам которого стало известно, что порошкообразное вещество в пакетиках из портсигара является психотропным веществом - амфетамин общей массой 0, 856 грамма (т. 1 л.д. 56).

Аналогичные сведения содержаться и в исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля П., являющегося оперуполномоченным ОБНОН ОРЧ УР <№> УМВД России по Архангельской области (т. 1 л.д. 55).

По результатам осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ - 2112, государственный номер <№> принадлежащего Полеивец В.В., были изъяты следующие предметы:

- портсигар (металлический футляр) с находящимися в нем шестью пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета, которое со слов Полеивец В.В. является наркотическим веществом;

- след руки с портсигара;

- пакетик с остатками порошкообразного вещества белого цвета;

- мерная ложка

- пакет с 47 пустыми пакетиками с застежкой (т.1 л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта № 2284 от 21.09.2011 порошкообразное вещество из шести пакетов, изъятых в ходе осмотра места преступления, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества в пакетах - 0,075 гр., 0,169 гр., 0,190 гр., 0,100 гр., 0,118 гр., 0,174 гр. Общая масса психотропного вещества в пакетах - 0, 826 грамма. На внутренней поверхности пустого пакета выявлены следы психотропного вещества - амфетамина. Определить массу психотропного вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (т.1 л.д. 61-64).

Первоначальная общая масса психотропного вещества, согласно сведений из справки об исследовании № 894 от 15.09.2011 - 0, 856 грамма, а масса в пакетах составляет в граммах 0,080; 0,175; 0,194; 0,105; 0,122; 0,180 соответственно (т. 1 л.д. 37, 38).

Сам автомобиль ВАЗ - 2112 государственный номер <№> регион, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 26), является собственностью П. ... года рождения, что подтверждается показаниями его отца - П., свидетеля по данному уголовному делу, который показал, что в июне 2011 года он купил сыну автомобиль, который Владислав оформил на себя, и только он на нем ездил (т. 1 л.д. 49).

След пальца руки, обнаруженный на пакетике с порошком, оставлен большим пальцем правой руки Полеивец В.В. (т. 1 л.д. 66-69).

Признательными показаниями Минаевой О.А., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованными в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в мае 2010 года она познакомилась с Полеивец В.В., а с октября или ноября 2010 года стала с ним сожительствовать. Она и Полеивец были потребителями наркотических средств. В начале сентября 2011 года ей понадобились деньги, и она предложила Полеивец приобрести амфетамин, который еще называют «шустрик», «кеды», «кроссовки», чтобы в дальнейшем продать его знакомым. Владислав согласился, зная, что можно приобрести амфетамин у его знакомого по имени А. 12 сентября 2011 года ей позвонил П. и попросил продать ему амфетамин. Она сообщила ему, что постарается узнать, как ему можно помочь, пообещав перезвонить позднее. Затем она позвонила Владиславу и попросила, чтобы он приобрел у Артема амфетамин, в количестве 5 грамм. Владислав согласился. Спустя какое-то время Владислав приехал к дому, где она живет. Выйдя из дома, она села в автомобиль Владислава, где он пояснил, что приобрел 5 грамм амфетамина, достав, пять пакетиков. После чего, она и Владислав, разделили приобретенный амфетамин примерно на 10-12 пакетиков, для последующей продажи своим знакомым. После этого они продали своим знакомым в общей сложности 5 или 6 пакетиков с амфетамином за ... рублей каждый. Оставшиеся пакетики с амфетамином хранили в портсигаре, который лежал в автомобиле ВАЗ - 2112. 14 сентября, ближе к вечеру, она созвонилась с Владиславом, сказала, чтобы он забрал ее после учебы в автошколе, так как нужно было съездить и продать один пакетик с амфетамином их знакомому Н., который звонил ей и просил продать ему амфетамин. Одевшись, она вышла из подъезда и села в автомобиль, в этот же момент их задержали сотрудники полиции. При задержании она сразу поняла, что их задерживают из-за наркотиков, которые хранились в автомобиле. Наркотики они продавали только знакомым, а именно П., Н. Б. С., таксисту по имени Константин и еще ряду других людей, имен и фамилий которых она не запомнила (т. 1 л.д. 127-128, 134, 140).

Факт употребления наркотических средств Минаевой О.А. подтверждается выводами экспертного заключения № 1718 от 26.09.2011, в котором указано, что при экспертизе крови, мочи Минаевой О.А. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) (т. 1 л.д. 79-80).

Из исследованных, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Полиевец В.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что с Минаевой Ольгой с осени 2010 года стали жить вместе. В 2010 году он стал употреблять наркотики, а именно «миксы», «соли», которые приобретал через Интернет в г. Северодвинске. Минаева так же, как и он употребляла указанные наркотики. В 2011 году они решил продавать наркотики сами. В начале сентября 2011 года Ольга предложила ему приобрести наркотики, чтобы в дальнейшем продавать их знакомым. Он согласился с предложением Ольги, так как знал, у кого можно приобрести наркотик. 12 сентября 2011 года ему позвонила Ольга и попросила приобрести амфетамина, для продажи. Продавали наркотики своим знакомым Б., Б., Денису, Константину, Никите, фамилии, которых он не знает. С этой целью в этот же день он поехал и приобрел 5 грамм амфетамина за ... рублей, после чего поехал к дому Ольги. Подъехав к дому, он позвонил Ольге, и спустя какое-то время она вышла из подъезда и села в автомобиль, где он вместе с ней расфасовали приобретенные пять пакетиков с пятью граммами на 10 или 12 пакетиков, для последующей продажи. Эти пакетики он положил в портсигар, который хранил в своем автомобиле. Расфасованный амфетамин продавали своим знакомым, о которых он говорил ранее, по ... рублей за пакетик. Те, кто хотел приобрести у них амфетамин, звонили либо ему, либо Минаевой. Оставшиеся пакетики хранились в портсигаре, который лежал в салоне его автомобиля. 14.09.2011 в вечернее время он подъехал к дому Ольги и позвонил ей, сказав, чтобы она выходила. Спустя какое-то время Ольга вышла из подъезда, села в автомобиль и в этот же момент их задержали сотрудники полиции. После этого его спросили, есть ли в автомобиле, что-либо незаконно хранящееся, он сразу ответил, что в салоне автомобиля лежит портсигар, в котором находятся пакетики с наркотиком, который в последующем, был изъят при осмотре автомобиля. Он и Ольга сами несколько раз в начале сентября употребляли амфетамин, но обычно они употребляли наркотики под названием «цветы», гашиш. Амфетамин пробовали пару раз для интереса, но в дальнейшем никакого желания употреблять его, ни у него, ни у Ольги не было. В содеянном раскаивается, свою вину признает, обязуется больше не употреблять и не продавать ни какие наркотические средства (т. 1 л.д.143-144, 149-150, 151, 155-156, 164).

Факт употребления наркотических средств Полеивец В.В. подтверждается выводами экспертного заключения № 1717 от 26.09.2011, в котором указано, что при экспертизе крови, мочи Полеивец В.В. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) (т. 1 л.д. 75,76).

При этом из исследованных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р., следует, что после употребления человеком амфетамина, который употребляет его редко, лаборатория судебно-химического отделения ГУ ОБСМЭ может определить наличие амфетамина в моче человека до двух суток, а в крови до одних суток, после последнего приема. Учитывая тот факт, что в крови и моче Полеивец В.В. и Минаевой О.А. амфетамин не обнаружен, утвердительно заявила, что только в период времени с 12 по 15 сентября 2011 года они амфетамин не употребляли (т. 1 л.д. 52).

Из распечаток статистических данных входящих и исходящих соединений Полеивец В.В. (950-253-65-99, 953-937-08-74), установлено, что Полеивец В.В. осуществлял телефонные соединения с П. (3 и 7 сентября 2011 года), Б. (1, 2, 3, 5, 6, 7, 12 и 13 сентября 2011 года), С. (3 по 6 и с 9 по 14 сентября 2011 года) (т. 1 л.д. 105, 106).

Показаниями свидетеля Н.., исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он (Н.) сам стал употреблять наркотические средства летом 2010 года. Обычно употреблял наркотики именуемые «цветами», но иногда употреблял и амфетамин. Амфетамин употреблял несколько раз, приобретая его у своих знакомых - Полеивец и Минаевой. Приобретать у них амфетамин он стал с августа 2011 года, при этом созванивался по телефону с ними и договаривался о встрече. Примерную цену амфетамина, по которой продает Минаева, он знал. В ходе телефонных разговоров Минаева сообщала, что привезет наркотик сама. На встречу всегда приезжала с Полеивец, на его автомобиле ВАЗ - 2112. Когда они приезжали, то он (Н.) садился к ним в машину и передавал Ольге деньги в сумме ... рублей, а она передавала ему пакетик с порошком белого цвета, который являлся амфетамином. Передачу денег и наркотика Полеивец видел и все прекрасно знал и понимал, так как всегда приезжал к нему с Минаевой. Амфетамин приобретал для личного употребления и никого и никогда им не угощал (т. 1 л.д.47).

Из исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., следует, что в 2010 году он познакомился с Полеивец и его девушкой по имени Ольга. В ходе общения он узнал, что они употребляют наркотики. Так как ранее он сам употреблял наркотики, то решил у них иногда приобретать наркотики, для личного употребления. В основном он созванивался с Ольгой (Минаевой), у которой спрашивал о наличии наркотика, и если у них был наркотик, то он его покупал. Летом 2011 года от кого-то из своих знакомых, он узнал, что они продают амфетамин. Решив попробовать данный наркотик, он позвонил Минаевой и договорился о приобретении амфетамина. С этого момента он около 5-6 раз приобретал у Минаевой амфетамин по цене ... рублей за один пакетик. Он садился к ним в салон автомобиля, где передавал деньги, а они передавали ему пакетик с порошком белого цвета, являющийся амфетамином (т. 1 л.д. 48).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., установлено, что в 2010 году он познакомился с Минаевой Ольгой, а зимой 2011 года познакомился с Полеивец Владом, который являлся молодым человеком Ольги Минаевой. В ходе общения он узнал, что они употребляют и продают наркотики. Решив попробовать впервые наркотик, он в начале сентября 2011 года обратился к ним. Ему было предложено наркотическое средство именуемое «фен», которое они могут продать. Затем для дальнейшей встречи он обменялся номерами телефонов, после чего ушел. Затем он решил приобрести наркотик «фен» и с этой целью позвонил Минаевой, сообщив ей, что хочет приобрести у нее 1 пакетик, после чего они договорились о встрече. Подойдя к месту встречи, он стал ждать и спустя какое-то время к магазину подъехал автомобиль ВАЗ - 2112, за рулем которого находился Полеивец, а Минаева находилась на переднем пассажирском сиденье. Сев в салон автомобиля, на заднее сиденье, он положил ... рублей между передними сиденьями, после чего Полеивец передал ему пакетик с застежкой, в котором находился порошок белого цвета. Наркотик у них он приобретал неоднократно, а последний раз примерно в середине сентября 2011 года. Далее, от кого-то из своих знакомых, он узнал, что их с наркотиками задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 54).

Аналогичные сведения по фактам неоднократного приобретения психотропного средства - амфетамин у Полеивец и Минаевой указаны в показаниях свидетелей П. (т. 1 л.д. 50) и К. (т.1 л.д. 51), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, амфетамин является психотропным веществом, крупный размер которого составляет свыше 0,2 грамма, а особо крупный свыше 1,0 грамма.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Действия подсудимых Полеивец и Минаевой органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Проверив представленными сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Полеивец и Минаевой приготовления к сбыту психотропного средства амфетамина группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Их вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Наличие предварительного сговора, направленного непосредственно на сбыт психотропных средств, не оспаривается подсудимыми и подтверждается совокупностью представленных доказательств, при исследовании которых в судебном заседании установлено, что Минаева и Полеивец являются потребителями наркотических средств. Начиная с осени 2010 года проживали совместно и вели совместное хозяйство, для получения материальной выгоды и средств к существованию, решили заняться продажей наркотиков, в связи с чем разработали совместный план действий, согласно которому Полеивец должен был приобретать для дальнейшего сбыта амфетамин, а Минаева должна была подыскивать лиц, которые хотят приобрести амфетамин, договариваться с покупателями о месте, времени и способе передачи амфетамина и получении денежных средств, а также непосредственно вместе с Полеивец сбывать амфетамин и получать денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются, как признательными показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями свидетелей Назарова, Сафонова, Паршина, Корень, Березина.

Порошкообразное вещество из шести пакетиков, изъятых в ходе осмотра места происшествия при задержании Полеивец и Минаевой, согласно выводов эксперта, изложенных в заключение № 2284 от 21.09.2011, содержит в своем составе амфетамин, который является психотропным веществом. Первоначальная общая масса психотропного вещества, установлена справкой об исследовании № 894 от 15.09.2011 и определена в размере - 0, 856 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, амфетамин является психотропным веществом, крупный размер которого составляет свыше 0,2 грамма, а особо крупный свыше 1,0 грамма.

Ни факт изъятия психотропных средств, ни цель их хранения, указанную в предъявленном обвинении, подсудимые не оспаривают. Перед началом обыска Полеивец заявил о том, что в бардачке машине в портсигаре находятся принадлежащие ему и Минаевой психотропные средствами, а факт обнаружения на портсигаре с амфетамином следов рук Полеивец объективно подтверждает пояснения подсудимых по этому поводу.

При этом объем изъятых психотропных веществ, способ их хранения (расфасованы в 6 полимерных пакетиков с шов-застежками), а также наличие значительного количества заранее приобретенных для этих целей упаковочных материалов, подобных тем, в котором хранился наркотик (еще 47 упаковок с полимерными пакетами), со всей очевидностью указывают на намерение Полеивец и Минаевой эти психотропные вещества сбыть.

Кроме того, об умысле подсудимых, свидетельствуют характер и последовательность их действий, описанных подсудимыми, свидетелями Назаровым, Сафоновым, Паршиным, Корень, Березиным, согласно которым Полеивец и Минаева систематически реализовывали им (свидетелям) психотропные вещества путем продажи.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, а приготовлением признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 12 сентября 2011 года Полеивец и Минаева незаконно приобрели психотропное вещество - амфетамин, которое в дальнейшем, совместно, в автомобиле ВАЗ - 2112 расфасовали на мелкие партии в заранее приготовленные пакетики с застежкой, тем самым, подготовив наркотик для последующей его реализации своим знакомым. Затем, в период времени с 12 по 14 сентября 2011 года незаконно сбывали амфетамин своим знакомым, при этом за указанный период реализовали только часть наркотика. Оставшуюся часть амфетамина, расфасованную в шесть пакетиков Полеивец и Минаева, хотели в дальнейшем сбыть, однако не успели, так как 14 сентября 2011 года в 21 час 51 минуту были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в автомобиле ВАЗ-2112 регистрационный номер <№> регион, стоявшем у д. <№> по ул. Воронина в г. Архангельске.

Исходя из положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Учитывая то обстоятельство, что обвинение по фактам реализации психотропного вещества подсудимыми своим знакомым Н. С., П., К., Б. в ходе следствия не было предъявлено, психотропные вещества, реализованные свидетелям, у них в последующем изъяты не были, экспертным путем не определен ни вид психотропного вещества, ни его масса, не установлен факт употребления свидетелями амфетамина, свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимых, как покушение на сбыт психотропных веществ, в связи с чем указанный факт не может быть предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства совершения преступления, такие как, приобретение психотропного вещества, его размещение в удобную для сбыта расфасовку, хранение, сам объем приобретенного вещества, существующие договоренности с потребителями, в полной мере свидетельствуют о подготовительных действиях Полеивец и Минаевой направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, не реализованный до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых Полеивец В.В. и Минаевой О.А. по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения

наркотических средств Полеивец В.В.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2011 следует, что в период с 22 часов до 23 часов 58 минут у Полеивец В.В. при личном досмотре из заднего правого кармана его джинс был изъят пакет с веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 18,19).

Как следует из заключения эксперта № 2284 от 23.09.2011, - растительная масса темно-серо-зеленого цвета, изъятая у Полеивец В.В. 14.09.2011, содержит в своем составе производное фенилацетилиндола (1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) и является наркотическим средством, масса которого составила - 1, 253 грамма (т. 1 л.д. 61-64).

Первоначальная масса вещества растительного происхождения темно-серо-зеленого цвета, согласно сведений из справки об исследовании № 894 от 15.09.2011 составила 1, 353 грамма (т.1 л.д. 37-38).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, производное фенилацетилиндола (1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) является наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 0,05 грамма, а особо крупный свыше 0,25 грамма.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. - старшего оперуполномоченного УМВД России по Архангельской области, данных им на предварительном следствии установлено, что после задержания в 21 час 51 минуту Минаевой О.А. и Полеивец В.В., был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего Полеивец В.В., в ходе которого был изъят портсигар, в котором находились пакетики с порошкообразным веществом белого цвета. После чего был досмотрен сам Полеивец В.В., и из правого заднего кармана его джинс был изъят пакетик с веществом растительного происхождения, которое было направлено на исследование, по результатам которого стало известно, что вещество растительного происхождения, изъятое из одежды Полеивец В.В., является производным фенилацетилиндола (1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) массой 1, 353 грамма, то есть особо крупном размере (т. 1 л.д. 56).

Аналогичные сведения содержатся и в исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля П.., являющегося оперуполномоченным ОБНОН ОРЧ УР <№> УМВД России по Архангельской области (т. 1 л.д. 55).

Показаниями Минаевой О.А., данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, исследованными в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в мае 2010 года она познакомилась с Полеивец В.В. и узнала, что он употребляет наркотики. Пояснила, что в момент задержания у Полеивец В.В. при себе было наркотическое средство, именуемое «цветы». Когда он его приобрел, она не знает, но точно может сказать, что он приобрел их для личного употребления, а не для продажи (т. 1 л.д. 127-128, 134).

Признательными показаниями Полеивец В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованными в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что с Минаевой Ольгой он познакомился около 2-х лет назад. В 2010 году он стал потреблять наркотики, а именно «миксы» «соли», которые приобретал через Интернет в г. Северодвинске. Минаева так же, как и он употребляла указанные наркотики. 14.09.2011 года после задержания его досмотрели, изъяв из правого заднего кармана джинс пакетик с травой темного цвета, именуемой «цветами». Данный наркотик он приобрел в г. Архангельске, но когда, где и у кого не помнит, так как это было давно. Приобрел наркотик для личного употребления (т.1 л.д. 143, 144, 149, 150)

Свои признательные показания, данные при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, дополнил показаниями в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 276 УПК РФ, согласно которым показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. Наркотическое средство, именуемое «цветы», изъятое у него при личном досмотре, он приобретал и хранил для личного употребления (т.1 л.д. 164).

Факт употребления наркотических средств Полеивец В.В. подтверждается выводами экспертного заключения № 1717 от 26.09.2011, в котором указано, что при экспертизе крови, мочи Полеивец В.В. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) (т. 1 л.д. 75,76).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Полеивец В.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства этанон без цели сбыта в особо крупном размере доказанной.

Признательные показания подсудимого Полеивец В.В. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями Минаевой О.А., свидетелей Г. и П., а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями эксперта и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Полеивец В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Полеивец В.В. является потребителем наркотических средств, в связи с чем приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство, производное фенилацетилиндола 1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимым Полеивец В.В. совершены два умышленных преступления против здоровья населения, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Подсудимой Минаевой О.А. совершено умышленное преступление, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ по своему характеру и общественной опасности относится к категории особо тяжких.

Полеивец судимости не имеет, (т. 1 л.д. 170), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171), наблюдается у нарколога в лечебно-консультационной группе с 2010 года (т. 1 л.д. 172), по месту работы в ООО «...» характеризуется как исполнительный и добросовестный работник, пользующийся уважением в коллективе (т. 1 л.д. 183), за время обучения в ... характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от руководства ... ... и настоятеля храма Святого Мартина исповедника за смелые и решительные действия при тушении пожара и задержании правонарушителя (т. 1 л.д. 180, 181).

Подсудимая Минаева О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 187), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 188, 189), нигде не работает, в быту характеризуется удовлетворительно, в 2011 году привлекалась к административной ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 196, 197), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р. (т. 1 л.д. 201), ... (т.1 л.д. 191-193), ... (т. 1 л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, у подсудимых Полеивец и Минаевой суд расценивает их явки с повинной (т. 1 л.д. 29, 32-34), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других лиц совершивших особо тяжкое преступление, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а у подсудимой Минаевой еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, у подсудимого Полеивец суд расценивает его явку с повинной (т. 1 л.д. 29), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых Полеивец и Минаевой, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенных преступлений Полеивец и Минаевой суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Полеивец и Минаевой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но учитывая их имущественное и социальное положение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства, как явки с повинной, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступления и другого лица, совершившего особо тяжкое преступление, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положительные оценки личности подсудимых, состояние здоровья Минаевой и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, их молодой возраст, которые суд признает исключительными, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Полеивец В.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима, а Минаевой О.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым Полеивец и Минаевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - суд изменяет на заключение под стражу.           

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пакетик № 9 с наркотическим растительным веществом темно-серо-зеленого цвета, металлический футляр (портсигар) с семью пакетиками № 1-7, шесть из которых с психотропным порошкообразным веществом светлого цвета - амфетамин, а один пустой, пакетик № 10 с наркотическим пластичным веществом серо-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Архангельской области, мерную ложку и пакет с 47 пустыми пакетиками с застежками, хранящиеся при уголовном деле - надлежит уничтожить; компакт диск <№> с записью телефонных разговоров Минаевой О.А., две распечатки статистических данных входящих и исходящих телефонных соединений Полеивец В.В. - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2112 г.н. <№> регион надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им (т.1 л.д. 27, 83, 84, 96, 106).

В ходе предварительного расследования Полеивец В.В. и Минаевой О.А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом Полеивец и Минаева от услуг адвоката не отказывались.

За оказание адвокатом юридической помощи Полеивец из федерального бюджета было выплачено ... рублей ... копейка (т. 1 л.д. 206).

За оказание адвокатами юридической помощи Минаевой из федерального бюджета было выплачено ... рублей ... копейки и ... рубль ... копеек, на общую сумму ... рублей ... копейки (т. 1 л.д. 124, 207).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Полеивец и Минаевой в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимых.

Подсудимые Полеивец и Минаева возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказали, о своей имущественной несостоятельности не заявляли.

Таким образом, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Полеивец В.В. в сумме ... (...) рублей ... копейка, а с подсудимой Минаевой О.А. - ... (...) рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полеивец В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФв виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Полеивец В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Минаевой О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Полеивец В.В. и Минаевой О.А. исчислять с 20 декабря 2011 года.

Меру пресечения Полеивец В.В. и Минаевой О.А. изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Полеивец В.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ... (...) рублей ... копейка в федеральный бюджет.

Взыскать с Минаевой О.А. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ... (...) рублей ... копейки в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: пакетик № 9 с наркотическим растительным веществом темно-серо-зеленого цвета, металлический футляр (портсигар) с семью пакетиками № 1-7, шесть из которых с психотропным порошкообразным веществом светлого цвета - амфетамин, а один пустой, пакетик № 10 с наркотическим пластичным веществом серо-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Архангельской области, и мерную ложку и пакет с 47 пустыми пакетиками с застежками, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; компакт диск № <№> с записью телефонных разговоров Минаевой О.А., две распечатки статистических данных входящих и исходящих телефонных соединений Полеивец В.В. - хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2112 г.н. <№> регион - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденными, содержащимися под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).