Решение по делу № 2-24/2012 от 25.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

г. Улан-Удэ 25 января 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Бобоевой А.Р., с участием представителя истца Салтанова Д.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика Хармакшановой Т.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалилеев В.П.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

            Истец Фалилеев В.П.1, его представитель Салтанов Д.В., обращаясь в суд, просят взыскать с ответчика Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») материальный ущерб в размере 12042,92 руб.,  госпошлину в размере 481,72 руб., оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб., расходы по экспертизе в размере 3000 руб.

            Истец Фалилеев В.П.1 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

             В судебном заседании представитель истца Салтанов Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что <ДАТА4> произошло ДТП между автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей истцу и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель <ФИО2>. В результате ДТП пострадало транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащее истцу. По материалам ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которой была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, после оценки ущерба ответчик выплатил истцу 14742,09 руб.. Истец с размером ущерба, подсчитанного ответчиком не согласился, считая, что выплаченное страховое возмещение не покроет расходов на ремонт автомашины. Истец обратился в независимую экспертизу  ООО «Динамо -эксперт», которая определила стоимость устранения дефектов 26785,01 руб., просит взыскать недостающую часть страхового возмещения в размере 12042,92 руб., оплату услуг автоэксперта в размере 3000,00 руб.,  госпошлину в размере 481,72 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 руб., услуги нотариуса в размере 400 руб.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, исковые требования не признала, так как была проведена независимая экспертиза «Ранэ-Сибирь», которая определила размер ущерба, причиненного автомашине истца.

           Выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

  В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП.  Истцом в подтверждение  ее доводов о взыскании заявленной суммы  материального ущерба представлен отчет <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которого стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 26785,01 руб. Представитель ответчика в обоснование его доводов о размере ущерба  приводит отчет <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, где стоимость устранения дефектов (с учетом износа) <ОБЕЗЛИЧИНО>  составляет 14742,09 руб., процент износа - 75,00 %.

Суд, оценив  представленные доказательства, признает экспертизу ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> законной и обоснованной, исключив из доказательств заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> так как Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 утверждены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», согласно которым размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонт транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей соответствующих месту ДТП. Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в г. <АДРЕС>,  и размер ущерба устанавливает, исходя из сложившихся цен в данном регионе, что не соответствует ценам на запасные части и материалы, которые установлены в Республике <АДРЕС>, в связи с чем, размер материального ущерба, установленного <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует действительному.  Также установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в договорных отношениях с ответчиком СОАО «ВСК», в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба установлен независимой экспертизой. 

В связи с тем, что, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба, реальный ущерб согласно отчета ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 26785,01 руб., с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 14742,09 руб., с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 12042,92 руб.

 Доводы  представителя ответчика СОАО «ВСК» являются необоснованными, связи с чем, суд не может принять их во внимание, других доказательств ответчиком не представлено.        

Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежат взысканиюс ответчика денежные средства в размере 3000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 6000 руб. - расходы на представителя, 481,72 руб.  - возврат госпошлины, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 р е ш и л:

               Исковые требования Фалилеев В.П.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба удовлетворить в полностью.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Фалилеев В.П.1 материальный ущерб в размере 12042,92 руб.,  3000 рублей - оплата услуг эксперта, 6000 рублей - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса, 481,72 рубля  - возврат госпошлины.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                       Николаева И.П.