Решение по делу № А79-3582/2010 от 23.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-3582/2010

23 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2010

Полный текст решения изготовлен 23.06.2010

Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 13А, кв. 22

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный двор»

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т И. Яковлева, 39 А

о взыскании 123366.92 руб.

при участии:

от истца – Михайловой М. Н. по доверенности от 05.05.2008 № 21-01/232342

установил:

индивидуальный предприниматель Портнова Оксана Николаевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный двор» о взыскании 109 800 руб. 92 коп. долга, 3 400 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.03.2010 по 22.04.2010, 10 166 руб. договорной неустойки за период просрочки платежа с 19.03.2010 по 22.04.2010, итого 123 366 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет в полном объеме обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным от 21.12.2009 № кч-6329, от 26.12.2009 № кч-6461, от 06.01.2010 № кч-47, от 20.01.2010 № кч-275, от 21.01.2010 № кч-299 в рамках договора поставки от 16.10.2009.

В судебном заседании представитель истца представила суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика 109 800 руб. 92 коп. долга, 4 845 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2010 по 16.06.2010, 14 586 руб. договорной неустойки за период просрочки платежа с 27.04.2010 по 16.06.2010, итого 124 231 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер заявленных требований, отказаться от заявления полностью или частично, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление индивидуального предпринимателя Портновой Оксаны Николаевны об изменении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Рыбный двор» по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.

16.10.2009 между индивидуальным предпринимателем Портновой Оксаной Николаевной (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный двор» (ответчик, покупатель) был заключен договор на поставку товара № б/н, в соответствии с которым поставщик – истец по делу - обязуется в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателя - ответчика по делу – товары в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленном договором порядке, форме и размере. Товар поставляется покупателю партиями в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет товар покупателю с отсрочкой оплаты (коммерческий кредит) полученной партии товара, на 5 банковских дней с даты поставки товара, указанной в накладной, по ценам, указанным по ассортименту в прайс-листе поставщика, действующем на день поступления заявки покупателя.

Согласно пункту 3.4 договора в отдельных случаях по соглашению сторон оплата может производится в порядке 100% предоплаты.

В период действия договора от 16.10.2009 по товарным накладным от 21.12.2009 № кч-6329, от 26.12.2009 № кч-6461, от 06.01.2010 № кч-47, от 20.01.2010 № кч-275, от 21.01.2010 № кч-299 истец поставил ответчику товар на сумму  105 348 руб. 78 коп. Ответчик оплату товара произвел частично, долг составляет 104 800 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, претензионным письмом от 07.04.2010 № 14 истец предложил ответчику уплатить задолженность в размере 109 800 руб. 92 коп. во внесудебном порядке в течение пяти дней с даты получения претензии. Претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «Рыбный двор» 15.04.2010.

Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и коммерческого кредита.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главами 30 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные от 21.12.2009 № кч-6329, от 26.12.2009 № кч-6461, от 06.01.2010 № кч-47, от 20.01.2010 № кч-275, от 21.01.2010 № кч-299 оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Факт задолженности в сумме 104 800 руб. 92 коп. подтвержден материалами дела.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.3 % от суммы, подлежащей оплате за полученный товар, за каждый день просрочки до момента полной оплаты, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 14 586 руб. за период с 27.04.2010 по 16.06.2010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик поставляет товар покупателю с отсрочкой оплаты (коммерческий кредит) полученной партии товара, на 5 банковских дней с даты поставки товара, указанной в накладной, по ценам, указанным по ассортименту в прайс-листе поставщика, действующем на день поступления заявки покупателя. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0.1% от стоимости полученного товара за каждый день, начиная со дня отпуска товара.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор предусматривает оплату товара через определенное время после его передачи покупателю, то есть на него в полной мере распространяются положения статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержит разъяснения, согласно которым статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относит гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Исходя из смысла указанных положений материального права, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 4 845 руб. за период с 27.04.2010 по 16.06.2010.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 104 800 руб. 92 коп. долга; 4 845 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2010 по 16.06.2010; 14 586 руб. пени за просрочку платежа за период с 27.04.2010 по 16.06.2010 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 726 руб. 95 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░-░ ░. ░░░░░░░░, 39 ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 14.05.2009 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1092130005406, ░░░ 2130057570, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 13.06.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 13░, ░░. 22, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 11.06.2004 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304212916300108, ░░░ 212906494481, 124 231 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 104 800 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 92 ░░░. ░░░░░, 4 845 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2010 ░░ 16.06.2010; 14 586 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.04.2010 ░░ 16.06.2010.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1092130005406, ░░░ 2130057570, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 726 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 95 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░