Решение по делу № 2-1884/2016 от 02.03.2016

Мотивированное решение

изготовлено 18.04.2016

Дело № 2-1884/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием:

- представителя истца Федулова А.Ю.,

- представителя третьего лица – администрации ЗАТО г. Североморск Бальона В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПост» о признании сведений, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

установил:

Абрамов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверПост» (далее по тексту - ООО «СеверПост») о признании сведений, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он избран Главой ЗАТО г. Североморск и вступил в должность Главы ЗАТО г. Североморск.

В соответствии со статьей 37 Устава ЗАТО г. Североморск, Глава ЗАТО г. Североморск является высшим должностным лицом ЗАТО г.Североморск, наделенным Уставом ЗАТО г. Североморск в соответствии с законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, является депутатом Совета депутатов ЗАТО г.Североморск и исполняет полномочия председателя Совета депутатов ЗАТО г.Североморск.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети Интернет, размещенном по адресу: <данные изъяты> под заголовком <данные изъяты> размещена следующая информация: <данные изъяты> со ссылкой на акт прокурорского реагирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Главы ЗАТО г. Североморск, подрывают авторитет Главы ЗАТО г. Североморск у населения муниципального образования и профессиональной среде.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое содержится в распространенной ответчиком информации, внесено прокурором города Североморска в адрес администрации ЗАТО г. Североморск на имя Главы администрации ЗАТО г. Североморск ФИО1 <данные изъяты>

Изложенные в рассматриваемом акте требования прокурорского реагирования обращены к Главе администрации ЗАТО г.Североморск в соответствии с правовой компетенцией исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, установленной Уставом ЗАТО г.Североморск.

Таким образом, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Распространение ответчиком не соответствующей действительности информации повлекло, для истца неблагоприятные последствия, связанные, с подрывом авторитета Главы ЗАТО г. Североморск у населения муниципального образования.

Ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Абрамова А.П. сведения, распространенные ООО «Северпост» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> под заголовком «<данные изъяты> обязать ООО «Северпост» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Абрамова А.П. сведения путем размещения в ближайшем, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, информационном выпуске информационного агентства <данные изъяты> аналогичной по размеру и шрифту информации под заголовком «Опровержение», опровергающей спорные сведения.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца Федулов А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Абрамова А.П., сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Северпост» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> под заголовком <данные изъяты> Возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Абрамова А.П. сведения путем размещения в ближайшем, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, информационном выпуске информационного агентства <данные изъяты> аналогичной по размеру и шрифту информации под заголовком «Опровержение», информацию следующего содержания: <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении и дела без его участия. Ранее в судебном заседании, не оспаривая факта опубликования оспариваемой информации, указал, что в настоящее время она изменена. Полагал, что сведений, порочащих деловую репутацию истца, в спорной публикации не содержится.

Представитель Администрации ЗАТО г. Североморск в суде заявленные требования поддержал, указал, что сведения, распространенные ООО «Северпост» в сети «Интернет» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 3 мая 1995 года №4-П, от 15 января 1999 года №1-П, от 25 апреля 2001 года №6-П и от 20 апреля 2006 года №4-П, Определения от 15 февраля 2005 года №17-0, от 1 марта 2010 года №323-0-0), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сетевое средство массовой информации «Информационное агентство СеверПост.ru» не является юридическим лицом, его учредителем, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Роскомнадзором является ООО «СеверПост».

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «СеверПост».

Для персонального пользования и дальнейшего распространения информации зарегистрирован сайт в сети Интернет, размещенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 в пункте 7 Постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьей 23 указанного Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций, при этом в соответствии со статьей 49 указанного Закона журналист обязан проверять достоверность сообщаемой ему информации.

Кроме того, как указано во вступительной части постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» обращено внимание, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> под заголовком <данные изъяты> была размещена информация следующего содержания: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

В соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамов А.П. избран Главой ЗАТО г. Североморск и вступил в должность Главы ЗАТО г. Североморск с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормой ст. 37 Устава ЗАТО г. Североморск Глава ЗАТО г.Североморск является высшим должностным лицом ЗАТО г. Североморск, наделенным Уставом ЗАТО г. Североморск в соответствии с законодательством собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, является депутатом Совета депутатов ЗАТО г. Североморск и исполняет полномочия председателя Совета депутатов ЗАТО г. Североморск.

Вместе с тем, представление от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка на которое содержится в распространенной ООО «Северпост» информации, было внесено прокурором города Североморска в администрацию ЗАТО г. Североморск на имя Главы администрации ЗАТО г. Североморск ФИО1 в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления требований бюджетного и жилищного законодательства, <данные изъяты> При этом требования прокурора обращены именно к Главе администрации ЗАТО г.Североморск, а не к Главе муниципального образования ЗАТО г.Североморск.

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распространенные ООО «Северпост» сведения о том, что <данные изъяты> не соответствуют действительности, содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 нормативное правовое регулирование нарушений закона может быть осуществлено вынесением представления прокурора.

Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона.

Изложенное свидетельствует о том, что распространенная ООО «Северпост» и не соответствующая действительности информация об обязании <данные изъяты> содержат утверждения о нарушении Главой ЗАТО г. Североморск действующего жилищного и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда, распространение ответчиком не соответствующей действительности информации подрывает деловую репутацию истца, поскольку данная информация свидетельствовала о том, что последний ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.

Из содержания и контекста статьи в целом следует, что приведенные сведения при указании его должности касаются личности истца, и однозначно воспринимаются им как порочащие его сведения, а, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» перед публикацией журналист был обязан проверить правильность указания должности лица, которое он имел ввиду при написании материала.

Поскольку спорные сведения не соответствуют действительности, имеют порочащий характер, принимая во внимание, что факт распространения данных сведений доказан истцом, а ответчик доказательств обратного, а также доказательств соответствия указанных сведений действительности, не представил, суд с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Информация, распространенная посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем, чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, то обстоятельство, что несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения были распространены в Интернете и поэтому стали известны широкому кругу читателей и пользователей сети Интернет, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Абрамова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Северпост» признании сведений, распространенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Абрамова А.П. сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Северпост» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> под заголовком <данные изъяты>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Северпост» обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Абрамова А.П. сведения путем размещения в ближайшем, после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, информационном выпуске информационного агентства «<данные изъяты>» аналогичной по размеру и шрифту информации под заголовком «Опровержение», информацию следующего содержания:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий                В.Е. Кис