Решение по делу № 33-7222/2015 от 16.12.2015

Судья    Махнева Л.В.      Дело № 33-7222/2015 г.                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе Козак С.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2015 г., по которому

выселен Козак С.И. из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

На Козака С.И. возложена обязанность передать квартиру по адресу: <Адрес обезличен> администрации МО ГО «Инта» в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплатить жилищно-коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен> до даты фактической передачи квартиры.

Взыскана с Козака С.И. государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО «Инта» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (обратилась в суд с иском о выселении Козака С.И. вместе с несовершеннолетним сыном из квартиры <Адрес обезличен>, ссылаясь на то, что срок заключенного сторонами спора договора найма жилого помещения истек, однако ответчик в нарушение своих обязательств квартиру наймодателю не передал.

Ответчик иск не признал.

Суд вынес приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, настаивая на отсутствии у истца законных оснований требовать его выселения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что квартира <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда и на основании постановления руководителя администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> предоставлена Козаку С.И. на состав семьи 3 человека по договору найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сроком на один год. В дальнейшем между администрацией муниципального образования и Козаком С.И. неоднократно заключались срочные договоры найма указанной квартиры, последний – от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключен на срок до <Дата обезличена>

Пунктом 2.2.5 договора найма от <Дата обезличена> предусмотрена обязанность нанимателя при расторжении договора найма жилого помещения произвести текущий ремонт за свой счет, оплатить задолженность по всем обязательствам, сдать жилое помещение по акту наймодателю.

Разрешая спор и удовлетворяя иск администрации МО ГО «Инта», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на день рассмотрения дела срок договора найма вышеуказанной квартиры истек, данное обстоятельство повлекло утрату Козаком С.И. права пользования данным жилым помещением, в связи с чем наймодатель вправе требовать от ответчика исполнения условий договора в части освобождения и сдачи по акту наймодателю жилого помещения в исправном состоянии.

Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения для проживания и о неоднократных обращениях в администрацию МО ГО «Инта» по вопросу продления договора найма и отсутствии с его стороны противоправных действий правильно отклонены судом как не имеющие правового значения с учетом основания прекращения права пользования спорной квартирой и иных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма или в улучшении жилищных условий Козак С.И. не состоит.

Доводы жалобы о длительном проживании в жилом помещении не могут быть приняты во внимание при том, что истец не является малоимущим и не состоит на учете как лицом нуждающееся в получении жилого помещения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы и установлены в полном объеме. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разрешения спора по существу, не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 9 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козак С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-