Решение по делу № 2-9482/2014 ~ М0-8808/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Рахимовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № 879288. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 354250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользования кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 417231 руб. 09 коп., из которых: основной долг 354250 руб., просроченные проценты 9452 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг 13771 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты 19756 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 417231 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 руб. 31 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика судебная повестка возвратилась в адрес суда, с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № 879288. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 354250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользования кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Ответчик же неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена (л.д. 12).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 417231 руб. 09 коп., из которых: основной долг 354250 руб., просроченные проценты 9452 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг 13771 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты 19756 руб. 47 коп.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, доказательств оспаривания данного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10).

Таким образом, суд считает, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию с ФИО2 суммы задолженности в размере 417231 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7372 руб. 31 коп., подтвержденные документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования. ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417231 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 руб. 31 коп., всего взыскать 424603 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10. 2014 года.

Судья В.Н. Роменская