Дело № 2а-4803/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Платоновой Н.М.
при секретаре Тимофеевой Е.И.
27 ноября 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела № 1 УФССП России по Волгоградской области Павлотской Е.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Павлотской Е.В., УФССП России по Волгоградской о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указало, что Общество предъявило в Волжский городской отдел судебных приставов №... УФССП России по <адрес> исполнительный документ, на основании которого "."..г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Однако, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Павлотской Е.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в несоблюдении срока исполнения требований исполнительного документа, обязав принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа), направив в адрес административного истца (взыскателя).
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> Павлотская Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Самолетов В.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из системного толкования приведенных положений федерального закона N 229-ФЗ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При том отсутствие положительного результата для взыскания о проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
При этом п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления взыскателя САО «ВСК» и исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> "."..г. по делу №... года, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №<адрес> в отношении должника Самолетова В.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 51700 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительных документов: направлены запросы в регистрирующие органы в т.ч.: ГИБДД, ИФНС, Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации о наличии счетов.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Самолетова В.А. на выезд из Российской Федерации; копии постановлений также направлены в адрес должника и взыскателя.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащим должнику Самолетову В.А. – ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Х280НХ69; Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак Н351КА69. Копия постановления направлена в адрес взыскателя (САО «ВСК»), должника Самолетова В.А., а также в ОГИБДД Управление МВД России по городу Волжскому.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в адрес взыскателя (САО «ВСК»), должника Самолетова В.А., а также филиал «Волжский» ПАО «СКБ-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Кроме того, в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия по месту нахождения должника Самолетова В.А. по адресу: <адрес>, о чем "."..г. был составлен соответствующий акт, из содержания которого усматривается, что исполнительные действия произведены не были, ввиду отсутствия должника.
"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в адрес взыскателя (САО «ВСК»), должника Самолетова В.А., а также ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк».
Также "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в адрес взыскателя (САО «ВСК»), должника Самолетова В.А., а также ПАО «Сбербанк России».
Из чего следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того из исполнительного производства усматривается, что "."..г. в адрес САО «ВСК» начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Борисовым А.П. направлен мотивированный ответ о ходе исполнительного производства №...-ИП, в том числе о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Из справки судебного пристава-исполнителя Павлотской Е.В. от "."..г. также усматривается, что согласно ответа областного адресного бюро Самолетов В.А. на основании решения суда был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время адрес места регистрации должника неизвестен.
Кроме того, из исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> "."..г., в отношении должника Самолетова В.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу Шокорова В.Ю. в размере 164474 рубля.
"."..г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №..., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> "."..г., в отношении должника Самолетова В.А., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере 99497 рублей 51 копейка.
Постановлением судебного пристава исполнителя Павлотской Е.В. от "."..г. объединены исполнительные производства №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г. в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-ИП.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Самолетова В.А. и нарушающего права и законные интересы административного истца, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых с 2018 года находится исполнительное производство, осуществлен весь необходимый комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) допущено не было.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> Павлотской Е.В. не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Самолетова В.А., все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя (САО «ВСК») результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - удержание денежных средств со счета должника.
Вместе с тем, данное право, предусмотрено ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", является дополнительной гарантией эффективного осуществления исполнения решения суда, так как взыскатель, в отличие от пристава-исполнителя может обладать большей информацией о должнике, что может способствовать правильному и своевременному исполнению судебного акта.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе САО «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП России по <адрес> Павлотской Е.В., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, выраженное в несоблюдении срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: