Решение по делу № 22-10/2018 (22-298/2017;) от 18.12.2017

№ дела (материала) по 1 инст.                  №

                                                                             Председательствующий судья               ФИО4.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего           ФИО4, судей ФИО4-Б. и ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно -судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4,

осуждённого ФИО4 и его защитника – адвоката                   ФИО4-С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Малгобекского городского прокурора И. А-<адрес> на приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с.п Зязиков -Юрт, <адрес>,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению ввиду мягкости назначенного наказания, осуждённого ФИО4 и его защитника ФИО4-С., просивших об оставлении приговора Малгобекского городского суда РИ без изменения, судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

          Как видно из приговора, преступление им совершено при следующихобстоятельствах:            ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на поле, расположенном на южной окраине сельского поселения Зязиков-Юрт Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия, на расстоянии 400 метров в восточном направлении от строительного магазина «Строймаркет» умышленно, с целью приобретения наркотических средств, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, сорвал листья дикорастущего растения «конопля», продолжая свои противоправный действия, измельчил их путем растирания между ладонями рук и упаковал в металлическую кастрюлю, которую поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета, который потом был обнаружен и изъят у ФИО4

В связи с согласием подсудимого ФИО4 с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор постановлен в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении старшего помощника Малгобекского городского прокурора И. А-<адрес>, не оспаривая квалификацию содеянного, содержится просьба об изменении приговора Малгобекского городского суда РИ ввиду мягкости назначенного наказания, поскольку осужденным ФИО4 совершено тяжкое преступление, направленное против общественной нравственности и здоровья населения.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, судом необоснованно назначен минимальный срок наказания.

В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Назначенное ФИО4 наказание в виде условного осуждения, по мнению прокурора, не отвечает целям его исправления.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО4 и его защитник ФИО4-С. просят приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и наличие оснований для возврата дела прокурору.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным и обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно «п» 4 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке, является его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Преступление, совершенное ФИО4 носит повышенную социальную опасность, поскольку направлено против здоровья населения.

Как следует из приговора, суд посчитал возможным применить положение ст. 73 УК РФ, т.е. об условном осуждении.

Между тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда не мотивирован и не отвечает требованиям ст.ст. 6 ч.1, 43 ч. 2, 60 УК РФ, а именно не достигает целей применения наказания и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В приговоре суд указал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование при раскрытии и расследовании преступления осужденным ФИО4, что противоречит материалам уголовного дела.

Дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, и при рассмотрении уголовного дела суд исследовал только характеризующий подсудимого материал, что не является достаточным основанием для выводов об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости и несоразмерно содеянному. Таким образом, доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. 38924 и п. 2 ч. 1 ст. 38926 УПК РФ приговор суда изменить, исключить из приговора указание суда на применение в отношении осуждённого ФИО4 ст. 73 УК РФ, и усилить ему наказание, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО4 суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38924, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить:

- усилить ФИО4 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа;

Зачесть осужденному в срок отбывания назначенного наказания время содержания лица под стражей с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Малгобекского городского прокурора И. А-<адрес> – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

        Председательствующий                                                                     ФИО4

        Судьи                                                                                                 ___________

                                                                                                                    ____________

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ________________ ФИО4