Решение по делу № 2-263/2017 ~ М-270/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-263/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г.                                     с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Рабадановой Х. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Рабадановой Х.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Банком и Рабадановой Х.М. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых. При этом заемщик Рабаданова Х.М. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме <...> руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняет. В адрес Рабадановой Х.М. Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 08 марта 2017 г. задолженность ответчика Рабадановой Х.М. перед Банком составляет 932462,01 руб., из них: основной долг – 289130,47 руб., просроченный основной долг – 367146,73 руб., проценты за пользование кредитом – 178967,33 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 66056,27 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 31161,21 руб.

Банк просит суд взыскать с Рабадановой Х.М. задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> по состоянию на 08 марта 2017 г. в размере 932462,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12524,62 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Рабаданова Х.М. в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в её отсутствие по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В кредитном договоре № <...> от <дата> ответчик Рабаданова Х.М. указала адрес проживания: <адрес>.

Из п. 5.9 кредитного договора следует, что заемщик обязан не позднее 3 календарных дней письменно уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации и фактического места жительства.

Сведений о перемене места жительства от Рабадановой Х.М. в Банк не поступало. Предъявляя иск в суд, истец в исковом заявлении указал известный ему адрес ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела, однако они возвратились в суд по причине истечения срока хранения.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчика Рабадановой Х.М. от получения судебных извещений, что дает суду основание полагать ее извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и Рабадановой Х.М. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Рабадановой Х.М. кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком до <дата>. Ответчик нарушила свои обязательства, не производит погашение основного долга и процентов. По состоянию на 08 марта 2017 г. задолженность по кредитному договору заемщика Рабадановой Х.М. перед Банком составляет 932462,01 руб. 16 марта 2016 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок до 16 апреля 2016 г., однако ответчик добровольно обязательства по договору не выполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Кредитным договором № <...> от <дата>, из которого следует, что ОАО «Россельхозбанк» заемщику Рабадановой Х.М. предоставлен кредит на сумму <...> руб., процентная ставка по кредиту составляет <...> % годовых, с ежемесячным режимом уплаты процентов, окончательный срок возврата кредита <дата>.

Банковским ордером № <...> от <дата> и выпиской по лицевому счету <...> за <...>, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» перечислило Рабадановой Х.М. <...> руб.

Из требования Банка № <...> от 16 марта 2016 г., направленного в адрес заемщика Рабадановой Х.М. видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту должнику предложено уплатить сумму срочной задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойку не позднее 16 апреля 2016 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <...> от <дата>, по состоянию на 08 марта 2017 г. общая сумма задолженности по указанному договору составляет 932462,01 руб., из них: основной долг – 289130,47 руб., просроченный основной долг – 367146,73 руб., проценты за пользование кредитом – 178967,33 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 66056,27 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 31161,21 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно составленного истцом расчета иска и доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанных расчетах банка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его правильным и признает в качестве достоверного доказательства по делу.

Суд считает требования истца к ответчику обоснованными, поскольку они предъявлены в соответствии с условиями, содержащимися в кредитном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от 19 июня 2017 г. при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 12524,62 руб.

В соответствии с указанным с ответчика Рабадановой Х.М. в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12524,62 руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска мера по обеспечению иска, принятая определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рабадановой Х. М. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <...> от <дата> сумме 932462 (девятьсот тридцать две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12524 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 62 коп., всего взыскать 944986 (девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 63 коп.

Меру по обеспечению иска, принятую определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2017 г., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                В.В. Зеленский