Решение по делу № 2-1784/2016 ~ М-433/2016 от 25.12.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... Дело № 2- 1784/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сорочкиной И.В.

с участием представителя истца Корнеева А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Плешаковой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой О. В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова О.В. обратилась в суд с требованиями к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 142 000 рублей, списанные со счета ее банковской карты, неустойку в размере 142 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Мотивировала требования тем, что является владельцем дебетовой банковской карты №... на основании договора, заключенного с НБ «ТРАСТ» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 50 минут неизвестное лицо путем обмана списало с ее банковской карты денежные средства в размере 142 000 рублей, причинив Мещеряковой О.В. материальный ущерб. По заявлению истца в СУ ОП №... УМВД РФ по Волгограду было возбуждено уголовное дело, Мещерякова О.В. признана потерпевшей.

Желая опротестовать незаконно произведенное списание денежных средств с ее банковской карты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением, однако по результатам проведенной проверки, ответчиком было установлено отсутствие фактов, являющихся доказательством мошеннических действий третьих лиц.

Истец полагает, что наличие возбужденного уголовного дела по факту мошенничества, совершенного неизвестными лицами, является обстоятельством, не требующим доказывания, а решение Банка, принятое по результатам проверки, незаконным. Рассчитала неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму убытков 142000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1% в день за 49 дней просрочки удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы в течение 10 дней с момента обращения = 208 740 руб. Неустойку уменьшила до суммы убытков. В связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В дальнейшем истец также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец Мещерякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Корнеев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что Мещерякова О.В. не давала своего согласия на проведение банковской операции по списанию денежных средств. Опротестовала операции. Согласно Правил обслуживания банковских карт НБ ТРАСТ (ОАО) банк не берет на себя ответственность за неправомерные действия третьих лиц. При этом истцу не разъяснили, что с ее счета третьи лица могут списать денежные средства. Полагал, что вина ответчика заключается в том, что сотрудники Банка не осуществили надлежащего контроля за списанием средств с банковской карты истца.

Представитель ответчика Плешакова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку контроль за списанием денежных средств, согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт возлагается на собственника банковской карты.    Истец указала, что карта находится у нее. Доказательств того, что списание денежных средств проведено третьими лицами без ведома истца не предоставлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в НБ «ТРАСТ (ОАО) с заявлением о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты.

На основании заявления истца между сторонами дела был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету 40№....

При заключении договора истец была ознакомлена и согласна с Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ (ОАО Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ (ОАО), являющихся частью договора, что подтверждается подписью истца и не оспаривается сторонами.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ (ОАО), клиент обязуется принимать меры по обеспечению сохранности и предотвращению неправомерного использования Карты, ПИН-кода, номера Карты, не допуская раскрытия информации о них третьим лицам. При утрате ПИН-кода он не восстанавливается, и Карта подлежит перевыпуску, либо использованию только в пунктах выдачи наличных и торгово-сервисных предприятиях, не требующих ввода ПИН-кода, либо может быть сформирован новый ПИН-код при обращении клиента в центр обслуживания клиентов Банка в автоматическом режиме.

Согласно выписки по счету №... ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета истца с помощью банковской карты из банкомата по ..., принадлежащего иному банку, около 23 часов в результате 4 операций были выданы денежные средства в размере 142000 руб. При совершении операций использован ПИН-код.

Как следует из объяснений Мещеряковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно списало со счета ее банковской карты денежные средства в размере 142 000 рублей, в связи с чем, истец обратилась в органы полиции и было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и истец признана потерпевшей, что подтверждается постановлением ОП №... СУ У МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №....

Доводы Мещеряковой О.В. о том, что возбуждение уголовного дела является доказательством неправомерного списания денежных средств с ее счета без ведома истца и эти обстоятельства не требуют доказывания, судом не поддерживаются. Наличие возбужденного уголовного дела не может служить доказательством вины Банка в незаконных действиях третьих лиц. Доказательств нарушения Банком условий заключенного между сторонами договора суду не предоставлено и в результате судебных запросов не добыто.

На основании изложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мещеряковой О. В. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца.

...

... О.Б. Новикова