Решение по делу № 33-1572/2014 от 22.09.2014

Судья Нетеса С.С. Дело № 33-1572/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре	Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 9 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе Инылова М.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2014 года, которым поста­новлено:

в удовлетворении заявления Инылова М.И. о признании незаконным приложения № 16 к приказу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31 декабря 2013 года № 434, дополненного приказом от 25 апреля 2014 года № 166, в части отказа Инылову М.И. в предоставлении в пользование на 2014 год в Камчатско-Курильской подзоне в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, проживающих в Камчатском крае, водных биоресурсов: горбуши 3,44 тонны, кеты 2,198 тонны, нерки 0,499 тонны, кижуча 0,299 тонны, чавычи 0,1 тонны, отказать.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инылов М.И. обратился в суд с заявлением о признании недействующим приложения № 16 к приказу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее СВТУ ФАР) от 31 декабря 2013 года № 434 в части, предусматривающей предоставление заявителю на 2014 год в пользование водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства. В обоснование указал, что 22 августа 2013 года он подал в СВТУ ФАР заявку о предоставлении в пользование водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов на 2014 год, которой просил выделить ему для добычи в Камчатско-Курильской подзоне Охотского моря 3,5 тонны горбуши, 2,2 тонны кеты, 1,5 тонны нерки, 0,3 тонны кижуча, 0,1 тонну чавычи. Приложением № 16 к оспариваемому приказу (в редакции приказа СВТУ ФАР от 25 апреля 2014 года № 166) заявителю предоставлены в пользование водные биологические ресурсы в общем количестве 100 кг. Полагая, что у СВТУ ФАР не имелось правовых оснований для частичного удовлетворения поданной им заявки, а также ссылаясь на то, что предоставленные ему в пользование объёмы водных биологических ресурсов недостаточны для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, заявитель просил признать приложение № 16 к указанному выше приказу СВТУ ФАР незаконным.

В судебном заседании Инылов М.И. участия не принимал, его представитель Сабиров В.Ф. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Литвиненко В.Е. заявление не признал, указав, что оспариваемый приказ закону или иному нормативно-правовому акту не противоречит, прав заявителя не нарушает.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Инылов М.И., выражая несогласие с решением суда, как постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что лица, осуществляющие традиционное рыболовство, в отличие от остальных пользователей, имеют приоритетное право на добычу водных биоресурсов; территориальные органы Росрыболовства в силу закона не наделены правом уменьшать объёмы водных биологических ресурсов, заявленных к добыче для осуществления традиционного рыболовства; постановление Правительства Камчатского края от 23 мая 2011 года № 190-П «Об установлении лимитов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд» регулирует налоговые отношения, в связи с чем не могло быть применено судом для разрешения спорных правоотношений; в решении не дана оценка его доводам о том, что резервы для осуществления промышленного, прибрежного и любительского рыболовства созданы заинтересованным лицом вследствие не полного освоения квот, выделенных для осуществления традиционного рыболовства.

В отзыве представитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Литвиненко В.Е. находит решение суда правильным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Реализация указанной конституционной правовой нормы осуществляется отраслевым законодательством. Так, в силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств, дающих основание для удовлетворения требований заявителя об оспаривании отдельных положений приказа СВТУ ФАР, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из материалов дела, Инылов М.И. 22 августа 2013 года обратился в СВТУ ФАР с заявкой на предоставление в пользование водных биологических ресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, в которой просил выделить ему в 2014 году в Камчатско-Курильской подзоне водные биоресурсы, в числе которых 3,5 тонны горбушы, 0,1 тонна чавычи, 1,5 тонны нерки, 2,2 тонны кеты, 0,3 тонны кижуча.

Приложением № 16 к приказу СВТУ ФАР от 31 декабря 2013 года № 434 (в редакции приказа от 25 апреля 2014 года № 166) заявителю на 2014 год предоставлены в пользование водные биологические ресурсы в размере: горбуши - 0,06 тонны, кеты - 0,02 тонны, нерки - 0,01 тонны, кижуча - 0,01 тонны.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным этого выше приказа в указанной заявителем части, суд первой инстанции верно исходил из того, что законодательство о рыболовстве, закрепляя заявительный характер предоставления в пользование водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, не содержит правовых норм, обязывающих наделять конкретного пользователя водными биоресурсами в заявленном им объёме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательство о рыболовстве основывается на принципах, в том числе, приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В силу положений ст. 33.2 указанного выше Федерального закона рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ осуществляется на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, порядок подготовки и принятия которого устанавливается Правительством РФ.

Согласно п. 13 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 2008 года № 765, предоставление водных биоресурсов внутренних морских вод РФ, территориального моря РФ, континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ осуществляется на основании решений, принимаемых территориальными органами Федерального агентства по рыболовству.

Порядок рассмотрения заявок на предоставление водных биологических ресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, в пользование в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока утверждён приложением № 3 к приказу Минсельхоза России от 28 декабря 2012 года № 660, пунктом 11 которого в качестве одного из оснований для отказа в принятии решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование заявителю, является указание в заявке объёмов добычи (вылова) водных биоресурсов, превышающих возможный вылов водных биоресурсов, определённый на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

С учётом приведённой выше правовой нормы судебная коллегия находит необоснованным утверждение автора жалобы о том, что территориальные органы Росрыболовства не наделены правом уменьшать объёмы водных биологических ресурсов, заявленных к добыче для осуществления традиционного рыболовства.

Приложением № 2 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 15 апреля 2014 года № 3 установлены объемы добычи (вылова) тихоокеанских лососей по водным объектам и их частям для осуществления традиционного рыболовства коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на 2014 год в Камчатском крае в Камчатско-Курильской подзоне, в том числе: горбуши - 1133,735 тонны; кеты - 272,534 тонны; нерки - 114,230 тонны; кижуча - 59,795 тонны; чавычи - 0 тонн.

Водные биологические ресурсы в приведённых выше объемах были распределены среди лиц, подавших заявки на предоставление водных биоресурсов для осуществления традиционного рыболовства в 2014 году, в числе которых Инылову М.И. предоставлено в пользование горбуши - 0,06 тонны, кеты - 0,02 тонны, нерки - 0,01 тонны, кижуча - 0,01 тонна.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что СВТУ ФАР был нарушен принцип пропорционального распределения объёмов среди лиц, в установленном порядке подавших заявки на предоставление в пользование водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства, либо распределения водных биологических ресурсов не в полном объеме.

Таким образом, приказ Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству принят уполномоченным на то органом и в пределах компетенции, в обжалуемой заявителем части закону либо иному нормативно-правовому акту не противоречит.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции принял правильное решение, которым отказал заявителю в удовлетворении его требований за их необоснованностью.

Решение суда мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, ссылки в решении суда на постановление Правительства Камчатского края от 23 мая 2011 года № 190-П «Об установлении лимитов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд» судебная коллегия находит ошибочными. Указанное постановление принято во исполнение требований п. 2 ст. 333.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому не признаются объектами обложения объекты животного мира и объекты водных биологических ресурсов в пределах, установленных органами исполнительной власти субъектов РФ по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти лимитов, пользование которыми осуществляется для удовлетворения личных нужд представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, не относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, для которых охота и рыболовство являются основой существования.

Соответственно, автор жалобы приводит обоснованные доводы о том, что принятое Правительством Камчатского края постановление регулирует налоговые правоотношения и для разрешения возникшего спора применено быть не может. На этом основании судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда ссылки на это постановление, что в целом на правильность постановленного судом решения не влияет.

Указание в жалобе о наличии резервов добычи тихоокеанских лососей на 2014 год о необоснованности решения суда не свидетельствует. Определённые протоколом заседания комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб в Камчатском крае от 8 июля 2014 года резервы возможного вылова рекомендованы к осуществлению промышленного, прибрежного рыболовства и организации любительского и спортивного рыболовства. Утверждение же о наличии резервов водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства в Камчатско-Курильской подзоне, которые распределены для иных пользователей водных биоресурсов, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло.

Иных доводов, позволяющих судебной коллегии переоценить установленные по делу обстоятельства и принять иное по существу решение, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края
от 22 июля 2014 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2014 года ссылки на постановление Правительства Камчатского края от 23 мая 2011 года № 190-П «Об установлении лимитов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов для удовлетворения личных нужд».

Председательствующий

Судьи