Решение по делу № 33-3762/2020 от 24.01.2020

Судья Мингалиев Р.М. 16RS0043-01-2019-008102-31

№ М-5619/2019

№ 33-3762/2020

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
ООО «Галактика» на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ООО «Галактика» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Анисимовой Я.М. о взыскании задолженности по договору займа отказать;

исковое заявление ООО «Галактика» к Анисимовой Я.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без движения сроком до 24 января 2020 года для устранения следующих недостатков:

- оплатить государственную пошлину в размере 14820 руб. 14 коп., и представить суду оригинал квитанции об оплате государственной пошлины;

в случае не устранения вышеуказанных недостатков в срок, иск считается не поданным и возвращается истцу, что не лишает последнего после устранения недостатков вновь обратиться в суд.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галактика» обратилось в суд с иском к Анисимовой Я.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по существу. При этом было указано на неблагополучное финансовое состояние организации.

Судья вынес определение об оставлении иска без движения, отказав в удовлетворении ходатайства для отсрочки уплаты госпошлины.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Галактика» подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Настоящая частная жалоба на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.

Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая рассчитывается исходя из цены иска.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации - отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В исполнение подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица – получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не представлено достаточных оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

При этом суд не принял во внимание, что юридически значимым обстоятельством для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины либо отказе в отсрочке, в силу указанных правовых норм, является материальное положение заявителя.

Из представленного материала следует, что ООО «Галактика» при подаче искового заявления, одновременно заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представило копию сведений из налоговой службы об открытых банковских счетах общества в ПАО «Сбербанк России» и АКБ «Ак Барс» (ПАО).

Из справки ПАО «Сбербанк России» усматривается, что денежных средств на счете ООО «Галактика» не имеется. Из справки АКБ «Ак Барс» (ПАО) усматривается, что по состоянию на 20 ноября 2019 года у ООО «Галактика» открытых счетов не имеется.

Также ООО «Галактика» предоставлены сведения о наличии исполнительных производств в отношении общества на общую сумму более 23000000 руб.

Таким образом, при наличии сведений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях и наличии исполнительных производств, следует исходить из того, что истцом представлены документы, из которых достаточным образом подтверждается его неблагополучное имущественное положение. В силу приведенных правовых норм такие обстоятельства свидетельствуют о возможности предоставления отсрочки.

Иное разрешение ходатайства может повлечь за собой необоснованное ограничение доступа к правосудию и невозможность стабилизации финансового состояния организации за счет должников.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ООО «Галактика» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска к Анисимовой Я.М. о взыскании задолженности по договору займа. Материал следует направить в суд первой инстанций для исполнения требований действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 330, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Галактика» отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Галактика» удовлетворить и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Анисмимовой Я.М. о взыскании задолженности по договору займа до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 6 месяцев.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к Анисимовой Я.М. о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий со стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья