Решение по делу № 2-3-379/2016 ~ М-3-342/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-3-379/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 06 мая 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Ероповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Советовой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» /далее Банк/ обратился в суд с иском к Советовой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., указав, что в соответствии с договором расчетной карты № <данные изъяты> и кредитного договора № <данные изъяты>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» и Советовой Г.Я. в офертно-акцептной форме, последней был выдан кредит на расчетную карту в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в размере минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами банка. Однако, Советова Г.Я. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика сумму кредита с процентами за пользование данным кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также просит возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Согласно его заявления суду просил дело рассмотреть без его участия и в порядке заочного производства.

Ответчик Советова Г.Я., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. О причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, а также не нарушая прав участников процесса на своевременное рассмотрение дела, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчика Советовой Г.Я. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно смешанного кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Советовой Г.Я. в офертно-акцептной форме, выписки по лицевому счету последней путем перечисления на расчетную карту № <данные изъяты> был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной карте Советова Г.Я. обязана была ежемесячно оплачивать сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., то есть не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного кредита, неуплаченные в срок проценты, а также штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами Банка /л.д.9-21/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393-395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.428 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.428 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Советовой Г.Я. была выдана расчетная карта № <данные изъяты> и был открыт счет № <данные изъяты>, на которые в соответствии с условиями кредитного договора была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета /л.д.5-7/.

Из заявления ответчика Советовой Г.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Национальному Банку «ТРАСТ», судом установлено, что Советова Г.Я. просила заключить с ней кредитный договор на неотложные нужды, в рамках которого открыть банковский счет. При этом в данном заявлении указано, что Советова Г.Я. понимает, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию банковского счета, а также указано, что она обязуется соблюдать, ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, что подтверждается подписью ответчика в заявлении /л.д.9-11/.

Из представленного истцом расчета видно, что Советова Г.Я. свои обязательства перед Банком с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, что и привело к образованию у нее задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.7-8/.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Советовой Г.Я. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) с суммой иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.).

Из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб./л.д.4/.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Словетовой Г.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с Советвоой Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику Советовой Г.Я. право подать в суд, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова