Решение по делу № 33-757/2017 от 16.01.2017

Дело № 33-757/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень 30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Григорьевой Ф.М.,        

судей:     Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,

при секретаре                Гимадиевой А.Г.,                

с участием прокурора            Сипиной С.Ю.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тихновецкой Т.А. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к Тихновецкой Т.А., Тихновецкому Б.И., Тихновецкому Д.Б. о выселении в иное жилое помещение в связи с проведением капитального ремонта удовлетворить.

Выселить Тихновецкую Т.А., Тихновецкого Б.И., Тихновецкого Д.Б. из квартиры <.......> на время проведения капитального ремонта дома <.......> в жилое помещение по адресу: <.......>.

Взыскать с Тихновецкой Т.А., Тихновецкого Б.И., Тихновецкого Д.Б. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» государственную пошлину в размере по <.......> с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителей истца Афанасьевой О.В. и Сорокововой О.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Тихновецкой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах Тихновецкого Д.Б., Тихновецкого Б.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» обратился в суд с иском к Тихновецкой Т.А., Тихновецкому Б.И., Тихновецкому Д.Б. о выселении из квартиры <.......> на период проведения капитального ремонта в жилое помещение по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что дом <.......> находится у истца на праве оперативного управления. 20 марта 2015 года Секция Ученого совета ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» утвердила заключение комиссии о целесообразности капитального ремонта дома <.......>, который невозможен без выселения жильцов, однако ответчики требование истца о переселении добровольно исполнить отказываются.

Представителем истца ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тихновецкий Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель – ответчик Тихновецкая Т.А., ответчик Тихновецкий Б.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Тихновецкая Т.А.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истец намерен провести реконструкцию всех жилых помещений дома <.......>, в результате чего ее квартира не будет сохранена и будет нарушено право ответчиков на спорное жилое помещение. Ссылается на заключение эксперта от 11 июля 2016 года №1292/04-2, согласно которого проект капитального ремонта указанного дома предусматривает работы, выходящие за рамки перечня ремонтных работ. Указывает на то, что в 2015 году были произведены ремонтные работы в спорном доме без переселения жильцов, а именно была осуществлена замена кровли, сетей электроснабжения и водоснабжения. По мнению ответчика, отсутствуют надлежащие доказательства необходимости в проведении капитального ремонта. Считает, что действующее законодательство не предусматривает полномочий секции ученого совета университета на принятие решения о проведении капитального ремонта здания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Тихновецкой Т.А. истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <.......>, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет», что подтверждается распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом №132/06 от 06 мая 1996 года, свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2004 года, выпиской из реестра федерального имущества (том 1, л.д.9-11).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

12 февраля 1996 года Тихновецкой Т.А. как сотруднику Тюменского государственного университета был выдан ордер на право вселения в жилое помещение по <.......> (том 1, л.д.12).

20 марта 2015 года на заседании секции Ученого совета Тюменского государственного университета по развитию имущественного комплекса университета было принято решение о проведении капитального ремонта дома <.......> (том 1, л.д.15-17).

28 апреля 2016 года между ФГБОУ ВО «Тюменский образовательный университет» и ООО «ТД-стройсервис» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения по условиям которого последний осуществляет работы по капитальному ремонту здания общежития <.......>, расположенного в доме <.......>, которые не затрагивают несущие конструкции. Капитальный ремонт предполагает под собой замену инженерных сетей, канализационных и сантехнических труб, электрических сетей, замену и восстановление строительных конструкций, не относящихся к числу несущих (том 1, л.д.20-27).На основании заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2016 года №1292/04-2 проведение капитального ремонта дома <.......> невозможно без отселения жильцов данного дома. Исследованием предоставленной проектной документации на капитальный ремонт здания общежития экспертом установлено, что проектом предусматривается капитальный ремонт здания общежития. Разрабатываемыми проектными решениями затрагиваются внутренние планировочные решения этажей, замена инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, электроснабжения и освещения, слаботочных сетей. Выполняется демонтаж существующих перегородок, существующей отделки, покрытия полов, элементов заполнения проемов всех инженерных сетей. Новые помещения выделяются посредством новых перегородок. В ходе капитального ремонта здания будут выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций (кирпичных перегородок), возведению новых перегородок, замене оконных дверей и дверных блоков, замене отделки (том 1, л.д.260-267).

29 августа 2016 года в адрес Тихновецкой Т.А. направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемой квартиры <.......> в связи с проведением капитального ремонта дома <.......> и переезда в квартиру <.......> (том 1, л.д.14).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что проведение капитального ремонта дома <.......> невозможно без отселения жильцов данного дома при этом, предоставляемое взамен спорного жилое помещение не ухудшает жилищные права ответчиков, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит такие выводы правильными, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.8 ст.100 Жилищного кодекса РФ, типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7 п. 7 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, наниматель обязан переселяться на время капитального ремонта жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное наймодателем (когда ремонт не может быть произведен без выселения). В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу приведенной нормы закона, допускается по инициативе наймодателя перемещение нанимателя жилого помещения в общежитии в другое жилое помещение в случае невозможности продолжения проживания нанимателя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 15 п. п. 4 Типового договора найма жилого помещения в общежитии, наймодатель обязан, предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда (из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека) без расторжения настоящего Договора. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя.

Довод апелляционной жалобы, касающийся отсутствия надлежащих доказательств необходимости капитального ремонта, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку он основан на неправильном токовании норм материального права.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Содержащийся в п.47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку вопрос о признании жилых помещений по <.......>, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при принятии решения Ученым советом ФГБОУ ВО «Тюменский образовательный университет» не ставился, оснований для получения заключения межведомственной комиссии у истца не имелось.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец намерен провести реконструкцию всех жилых помещений дома <.......>, в результате чего квартира ответчиков не будет сохранена, чем будет нарушено их право на спорное жилое помещение, Тихновецкой Т.А. в суд не представлено надлежащих тому доказательств, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному доводу жалобы.

Не влияет на принятое решение ссылка в жалобе на то, что проект капитального ремонта указанного дома предусматривает работы, выходящие за рамки перечня ремонтных работ, поскольку вопрос о законности проведения капитального ремонта не является предметом спора.

Невозможность проживания граждан в общежитии в период проведения его капитального ремонта достоверно установлена материалами дела. Ссылки в жалобе на отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта общежития несостоятельны, поскольку принятие решений о проведении такого ремонта относится к компетенции собственника общежития либо лица, за которым здание общежития закреплено на ином вещном праве. Принятое в данном случае решение о проведении капитального ремонта никем не оспорено, незаконным не признано.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихновецкой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                подпись

Судьи коллегии:                        подписи

Копия верна.

Судья