Решение по делу № 33-3646/2017 от 11.10.2017

    Дело № 33-3646/17                                                                                          Председательствующий в первой

Категория 2.129                                     инстанции, судья Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ефимовой В.А.,

судей                                  - Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                       - Ковалевой Н.В.,

с участием: представителя истца Руденкова А.Л., представителя ответчика Ющук Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу ответчика Ворсловой Г.Б. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Ворсловой Г.Б., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Ворсловой Г.Б., в котором просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Линия 2, №; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия Распоряжения №955-р от 02.04.2010 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.08.2017 г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Ворсловой Г.Б.     земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу г. Севастополь, улица Линия, 2, кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Ворслова Г.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 03.08.2017 г. в части удовлетворенных требований, принятии по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд при разрешении дела пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем постановил незаконное решение. Суд первой инстанции должен был установить, что спорный земельный участок является индивидуально определенным и фактически находится в незаконном владении ответчика; дать оценку обстоятельствам, изложенным в Постановлении о прекращении уголовного дела № 145178 от 15.12.2016г. Однако указанные обстоятельства судом не установлены. Также апеллянт полагает, что суд необоснованно отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Ворслова Г.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, направила своего представителя, действующего на основании доверенности, Ющука Т.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в лице представителя, действующего на основании доверенности, Руденкова А.Л., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением СГГА № 734-р от 23.03.2010 года ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе ул. Федоровская, ориентировочной площадью 35,0 га (л.д. 17-18).

Распоряжением № 955-р от 02.04.2010 года «О передаче в собственность гражданам – членам обслуживающего кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебные участки), расположенных в районе ул. Федоровская», утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская, и гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «Северная сторона» переданы в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки (л.д. 20).

Из представленной в копии архивной выписки Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя» усматривается, что Ворслова Г.Б. является членом ОК ЖСК «Северная сторона», в списке членов кооператива указана под № 90, ей передан земельный участок по адресу: г.Севастополь, ул.Линия 2, 106/141 (л.д. 23).

12 апреля 2014 года право собственности Ворсловой Г.Б. было зарегистрировано Регистрационной службой Суворовского районного управления юстиции г. Херсона, присвоен номер записи о праве собственности в реестре прав №. Право собственности ответчика на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. (л.д.44)

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при предоставлении земельного участка ответчику был нарушен установленный порядок предоставления, распоряжение принято Севастопольской городской государственной администрацией в отсутствие полномочий, отсутствовало волеизъявление собственника на передачу земли в частную собственность, следовательно, спорный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в обжалуемой части. По мнению судебной коллегии, иск не подлежал удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание, что на момент возникновения спорных правоотношений на территории города Севастополя действовало законодательство Украины, заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требования следует оценивать, в том числе, с учетом действовавшего законодательства Украины.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Свой вывод об отсутствии полномочий у СГГА по распоряжению землей районный суд не обосновал. В то же время, судебная коллегия полагает, что данный довод истцом не доказан.

Доводы истца о том, что ответчик лично не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, с которыми согласился суд первой инстанции, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием самого распоряжения №955-р, согласно которому акт принимается на основании ходатайств граждан-членов кооператива.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что право собственности Ворсловой Г.Б. на спорный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В то же время такая регистрация возможна на основании акта государственного органа Украины - распоряжения № 955-р от 02.04.2010 года по заявлению ответчика. От реализации права на приобретение земельного участка в собственность ответчик не отказывалась, пресекательный срок для такой регистрация законодательно не установлен. Напротив, представленной в материалы дела технической документацией по землеустройству подтверждается установление границ земельного участка по ул. Линия,2 -№ в натуре на местности и внесение сведений о границах в Государственный земельный кадастр Украины (л.д. 73-90).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктами 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 555-р не оспорено и не признано недействительным. Основания однозначно утверждать о том, что указанное распоряжение не выносилось, у суда первой инстанции отсутствовали. Отсутствие распоряжения в Архиве СГГА, отсутствие сведений о нем в реестре распоряжений СГГА сам по себе не опровергают факт его издания. Учитывая, что истцом безусловно не доказаны, и судом не установлены обстоятельства выбытия земельного участка против воли собственника.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с нарушением установленной процедуры, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований ДИЗО.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия учитывает и тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность г. Севастополя истцом не обоснована.

Оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части постановленным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика Ворсловой Г.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 августа 2017 года в части удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения Ворсловой Г.Б. отменить. В отмененной части принять новое решение об отказе Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в удовлетворении иска к Ворсловой Г.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий:                        Ефимова В.А.

Судьи:                                                       Сулейманова А.С.

Радовиль В.Л.