Решение по делу № 2-966/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-966 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Волковой Ю.С.

при секретаре: Наливкине В. С.,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП Управляющая компания ЖКХ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 с требованиями о взыскании солидарно денежных средств в размере –228 933 руб. 31 коп., из которых- 196 988 руб. 07 коп. – задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26510, 26 руб. – пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 5434,98 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснил, что частично погашает задолженность, просила снизить размер пени.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в суд не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики постоянно проживают из зарегистрированы на постоянной основе в двухкомнатной квартире по адресу: МО, <адрес> общей площадью 43,8 кв. м., жилой площадью 27,8 кв. м. на основании договора социального найма.

Истец МУП УК ЖКХ – осуществляет управление данными многоквартирными домами, и поставляет коммунальные услуги.

Из представленных доказательств следует, в результате неисполнения ответчиками обязательств в части своевременности и полноты оплаты оказанных услуг пред МУП «УК ЖКХ» сложилась задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196988,07 руб.

Согласно частично оплате, задолженность по указанной квартире составляет 136 988 руб. 07 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом вышеприведенных норма закона, с ответчиков подлежит солидарно взысканию сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу истца.

Удовлетворяя частично требования о взыскании суммы пени, суд исходит из следующего:

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При принятии решения о снижении размера неустойки, принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, и его причина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

Государственная пошлина, с учетом ст. 94,98 ГПК РФ, рассчитывается с учетом суммы материальных требований удовлетворенных истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 05.08. 1996 г., уроженца <адрес>, ФИО2, 29.09. 1976 г.р., уроженки <адрес>, ФИО3, 28.08. 1985 г.р., уроженки <адрес> в пользу МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» денежные средства в размере – 147423 руб. 05 коп., из которых: 136988 руб. 07 коп.сумма задолженности по состоянию на 25.01. 2016 г., 5000 руб. – сумма пени, 5434 руб. 98 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20.05. 2016 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова