Решение по делу № 13-69/2018 от 24.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя административного истца Шмотина К.С., представителя административных ответчиков Золкиной Л.В.,

при секретаре                             Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Козловой Д.Д. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика МУ МВД России «Серпуховское» расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 107 рублей 17 копеек, транспортных расходов в сумме 940 рублей, расходов по уплате госпошлины 300 рублей, по административному делу по иску Козловой Дарьи Дмитриевны к начальнику миграционного пункта №2 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Гусевой Е.В., МП№2 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», МУ МВД России «Серпуховское» об оспаривании бездействия по регистрации ребенка по месту жительства истца.

Свои требования обосновывает тем, что решением Пущинского городского суда от 26.04.2018 заявленные требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 09.07.2018. По делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 50 000 рублей, в том числе за ведение дела представителем в суде первой инстанции 30 000 рублей, а также в апелляционной инстанции 20 000 рублей, в связи с подачей апелляционной жалобы административными ответчиками, транспортные расходы 940 рублей в связи с необходимостью выезда представителя из Москвы на судебные заседания в Пущинский городской суд. Расходы подтверждает документально.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя Шмотина К.С., который требования поддержал.

Представитель МУ МВД России «Серпуховское» Золкина Л.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ответчик не является распорядителем денежных средств, получают денежные средства из бюджета, самостоятельных денежных средств для оплаты расходов не имеется.

Начальник миграционного пункта №2 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Гусева Е.В., представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения заявления извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца Шмотина К.С., административного ответчика Золкину Л.В, изучив материалы дела, суд считает заявление об оплате расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Пущинским городским судом 26.04.2018 было вынесено решение по административному иску Козловой Дарьи Дмитриевны к начальнику миграционного пункта №2 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Гусевой Е.В., МП№2 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», МУ МВД России «Серпуховское» об оспаривании бездействия по регистрации ребенка по месту жительства истца. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Бездействие начальника миграционного пункта №2 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Гусевой Е.В. по отказу в предоставлении Козловой Дарье Дмитриевне государственной услуги по регистрации новорожденного ребенка К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту ее жительства, признано незаконным, определен способ устранения нарушений прав истца.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика МУ МВД России «Серпуховское» Золкина Л.В. подала апелляционную жалобу, на которую в письменном виде представитель истца составлял возражения. Апелляционным определением от 09.07.2018 решение Пущинского горсуда в части признания незаконным бездействия по регистрации ребенка по месту жительства оставлено без изменения, и определен способ устранения нарушения прав истца путем обязания МП №2 ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» принять документы на основании заявления Козловой Д.Д. от 01.04.2018, поданного через портал «Госуслуги», и принять по нему решение в установленном законом порядке и сроки. При рассмотрении дела 24 и 26 апреля 2018года в Пущинском суде, 09.07.2018 в Московском областном суде, интересы административного истца, которая не участвовала в судебном заседании, представлял на основании доверенности Шмотин К.С.. На услуги представителя было потрачено 50 000 рублей (договор оказания юридических услуг от 04.04.2018, акт сдачи-приема юридических услуг), транспортные расходы были понесены в день судебных заседаний 24 и 26 апреля 2018 в сумме 705 рублей, что подтверждено тремя билетами, а также при подаче иска по почте услуги почты составили 107 рублей 17 копеек ( конверт, квитанция в деле). При рассмотрении дела истец не заявляла требований о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.103,106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся расходы на проезд, расходы на услуги представителя, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в связи ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, суд исходит из того, что административный истец понесла эти расходы в связи с рассмотрением дела, услуги фактически оказаны, судебные расходы подтверждены документально. Представитель истца Шмотин К.С. участвовал в судебном заседании 24 и 26 апреля 2018 года, а также в суде апелляционной инстанции 09.07.2018, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задачи судопроизводства, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумными расходы в сумме 20 000 рублей, в том числе за ведение дела в Пущинском суде 15 000 рублей и 5000 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции, а оплаченные 50 000 рублей явно завышенными.

Также подлежат взысканию почтовые расходы 107 рублей 17 копеек, транспортные расходы 705 рублей, поскольку они понесены в связи с ведением дела, и согласно договору об оказании услуг являются дополнительными и не входят в стоимость услуг по представительству. Транспортные расходы подтверждены документально только на сумму 705 рублей.

Расходы по уплате госпошлины 300 рублей не подлежат взысканию с административного ответчика на основании п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств для возмещения судебных расходов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 103,106, 111, 112 КАС РФ, и в соответствии со ст.115, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУ МВД России «Серпуховское» в пользу Козловой Дарьи Дмитриевны расходы за услуги представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 107 рублей 17 копеек, транспортные расходы 705 рублей.

Во взыскании расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей, транспортных расходов 235 рублей, госпошлины 300 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись С.И. Степанова

...