Решение по делу № 3-143/2013 от 20.03.2013

Решение по административному делу

     Дело <НОМЕР>.                                                                     Строка в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                               город <АДРЕС> Огни РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Муртазаева Гусейна Абдиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС> , русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Муртазаеву Г.А. разъяснены

                                              У С Т А Н О В И Л А  :

            <ДАТА3> в 22 часа 00 минут на 928 км ФАД Кавказ водитель Муртазаев Г.А. совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками употребления алкоголя, не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            Допрошенный в судебном заседании Муртазаев Г.А. виновным себя не признал и пояснил, что действительно вечером <ДАТА3> он был задержан сотрудниками ГИБДД. Они почувствовали запах спиртного из-за рта и предложили продуть в алкотектор. Он отказался. Тогда сказали, что надо ехать в больницу. Поскольку он торопился, то отказался ехать и в больницу. Все документы он подписал. Сотрудники полиции не отдавали машину, хотели поставить на платную стоянку. Тогда он вызвал по телефону брата, который приехал и ему передали машину.

Просит его не лишать прав управления, поскольку он нуждается в транспорте. С жалобами на действия сотрудников ГИБДД он никуда не обращался. Утром поехал в г. <АДРЕС> в наркологический диспансер и провел освидетельствование, где дали справку, что этиловый алкоголь не обнаружен. Просит приложить к материалам дела копию полученнуой справки.

В протоколе 05 СК 736441  составленном  инс. ДПС ОБ ДПС 8-го взв. л-т полиции <ФИО2> ( 05 0221) в отношении  Муртазаева Г.А.. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано « Я Муртазаев Г.А. управлял а/м выпил бутылку пива продувать в алкотектор и ехать на медицинское освидетельствования отказываюсь» и Муртазаев Г.А.  расписался. Данные объяснения полностью подтверждают  виновность Муртазаева Г.А., и опровергают его доводы, данные в судебном заседании.

            Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Муртазаев Г.А.. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.

            В протоколе 05СК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, расписавшихся в данном протоколе.

 Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СК 021126 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «отказался» и графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Муртазаев Г.А. собственноручно записал «отказываюсь» в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, расписавшихся в акте. Письменные объяснения понятых приложены к материалам дела

                        Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Муртазаев Г.А.  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

В протоколе 05СК 035927  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> водитель Муртазаев Г.А. не согласился в проведении мед. Освидетельствования, в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства Муртазаев Г.А.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

 В рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД лейтенанта полиции <ФИО2> подтверждается факт совершения правонарушения водителем  Муртазаевым Г.А.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Таким образом, Муртазаев Г.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Из ксерокопии справки <НОМЕР>, выданной врачом РНД указано, что <ДАТА6> проведено исследование, «в результате проведенного химико-токсикологического исследование этиловый алкоголь не обнаружен». Суд не может воспринимать данный документ как основание для освобождения Муртазаева Г.А. от административной ответственности, поскольку В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что «п.9. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования…

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.»

 К тому же в справке указано об отсутствии этилового спирта, но согласно требований ПДД РФ п.2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Следовательно, не только этиловый спирт может служить причиной опьянения. Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Муртазаева Г.А. не поступило.

Факт совершения Муртазаевым Г.А . административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, письменными объяснениями понятых, письменными и устными показаниями самого Муртазаева Г.А.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

            Подвергнуть Муртазаева Гусейна Абдиновича наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев по ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3>.

Передать изъятое водительское удостоверение, находящееся в материалах дела, в подразделение Госавтоинспекции по г. <АДРЕС> Огни, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного

участка <НОМЕР>  гор. Даг. Огни                                                                          <ФИО1>