Решение по делу № 2-751/2016 ~ М-708/2016 от 07.04.2016

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области              29 апреля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Долгополовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <Номер обезличен> по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Юдаевой Н.А. к Бойко С.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <Номер обезличен> по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Юдаева Н.А. обратился в суд с иском к Бойко С.И. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>, в обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> в ОСП <Номер обезличен> по г. Благовещенску поступил исполнительный документ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Бойко С.И. алиментов в пользу Токаревой Е.В., на основании которого <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. В целях установления имущественного положения должника в рамках названного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, МИ ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области, кредитные учреждения. Из поступивших сведений, в том числе, установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, в отношении которого <Дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий. При этом размер задолженности ответчика по алиментам по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 134 492 руб. 20 коп.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Токарева Е.В.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <Номер обезличен> по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Юдаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик Бойко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что с требованиями ответчик не согласен, в их удовлетворении просит отказать по следующим основаниям: земельный участок, площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> принадлежит ему и взыскателю Токаревой Е.В. на праве общей долевой собственности. Выдел долей в указанной имуществе не произведен, тогда как обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника. Считает, что раздел земельного участка в натуре возможен и его бывшая супруга не отказалась бы от приобретения принадлежащей ему доли земельного участка в счет погашения части задолженности по алиментам. В настоящее время сделка с земельным участком совершена быть не может по причине установленного запрета на совершение регистрационных действий.

Третье лицо Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Задачи исполнительного производства в силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий исполнения обязательства должником.

Из содержания названных выше положений действующего законодательства следует, что меры принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на имущество должника, применяются судебным приставом, а не судом, который только дает разрешение судебному приставу обратить взыскание на имущество должника в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Непосредственно же обращение взыскания на имущество должника, в рассматриваемом случае на земельный участок, подлежит производству судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> на исполнение в Отдел судебных приставов <Номер обезличен> по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области поступил исполнительный лист № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Бойко С.И. в пользу Бойко Е.В. алиментов на содержание сына ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО12, <Дата обезличена> года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> до их совершеннолетия, на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Бойко С.И.

Из материалов названного исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Бойко С.И. на праве общей совместной собственности с <Дата обезличена> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Номер обезличен> по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Из содержания искового заявления следует, что размер задолженности ответчика по алиментам, подлежащим уплате на содержание детей в пользу взыскателя Токаревой Е.В. по состоянию на <Дата обезличена> составил 1 134 492 руб. 20 коп.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> принадлежит на праве общей совместной собственности Бойко С.И. и Токаревой Е.В.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку, спорный земельный участок находится в общей совместной собственности должника и взыскателя, и доля Бойко С.И. не выделена, при этом доказательств невозможности выделения доли Бойко С.И. в материалы дела сторонами не представлено, в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий сторонам исполнительного производства на праве общей совместной собственности.

При этом необходимо также учесть, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на имущество должника, без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <Номер обезличен> по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Юдаевой Н.А. к Бойко С.И. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                                Клаус Н.В.