Решение по делу № 2-2860/2015 от 09.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием истца Коротковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Короткого К.С., представителя истца Задоровой Т.В., представителей ответчика Бакалейской Е.С., Бабайцева В.А., представителя Администрации г.о. Шуи Бордашевской А.С., представителя органа опеки и попечительства ТУСЗН по г.о. Шуе и Шуйскому муниципальному району Дадеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего К. К. С., к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о понуждении к заключению публичного договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Е.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына К. К. С., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит понудить Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее МАУ ДО «ДШИ», Школа искусств) заключить с ней публичный договор по оказанию услуги по обучению на гитаре сына истицы – К. К.С.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. В ……….. года сын истицы К. К.С., …………. года рождения, окончил МАУ ДО «ДШИ» по классу фортепиано с красным дипломом и грамотой. После этого он решил продолжить обучение в указанной школе по классу гитары. ……. года истица обратилась в МАУ ДО «ДШИ» с заявлением о принятии сына в школу на платной основе по классу гитара, на что Коротковой Е.А. был получен ответ о том, что ей отказано в зачислении ребенка в школу, так как он достиг ………-летнего возраста. …. года истица вновь обратилась в Школу искусств с заявлением, на которое ей был дан ответ о том, что ее сын не принят на обучение по классу гитары, так как в этом учебном году платные образовательные услуги по классу гитары отсутствуют. Не согласившись с данными ответами, Короткова Е.А. обратилась в прокурату, где ей был дан ответ о том, что директор школы искусств не обеспечил всестороннее, объективное, рассмотрение заявления Коротковой Е.А., не было дано правого обоснования отказа в зачислении ребенка в школу. Также сотрудниками Шуйской межрайонной прокураты в ответе Коротковой Е.А. было указано на то, что договор на представление образовательных услуг является публичным, в связи с чем Короткова Е.А. не лишена права обратиться в суд с иском о понуждении МАУ ДО «ДШИ» к заключению публичного договора. В связи с изложенным, Короткова Е.А., действуя в интересах своего сына К. К.С., и, полагая свои требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить.

В судебном заседании истец Короткова Е.А. и ее представитель Задорова Т.В. требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям, полагали, что возможно увеличить нагрузку одного из педагогов по классу гитары, который преподает на бюджетном отделении.

В судебном заседании представитель ответчика, директор МАУ ДО «ДШИ», Бакалейская Е.С., и ее представитель Бабайцев В.А. возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, указанных в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица, Администрации г.о. Шуи, Бордашевская А.С. суду пояснила, что Администрация г.о. Шуи, являясь учредителем МАУ ДО «ДШИ» возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку деятельность школы должна быть направлена на реализацию муниципальной программы, осуществления обучения за счет бюджетных средств. Платные услуги являются дополнительным видом деятельности, и не могут осуществляться в ущерб основной программы, которая содержится в муниципальном задании.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Дадеева А.Ю. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в Школе искусств отсутствует платное отделение по классу гитары.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Таким образом, важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование.

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование), т. е. дополнительное образование признается неотъемлемой самостоятельной частью системы российского образования.

В п.3 ст.23 Закона об образовании уточняется, что организация дополнительного образования — это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

При этом, в силу пунктов 4, 6 ст. 22 Закона об образовании образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной. Муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).

В соответствии со ст. 101 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

В статье 2 ФЗ от 03 ноября от 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждения» содержится понятие автономного учреждения, в соответствии с которой таковым признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами (ст. 4 ФЗ от 03 ноября 2006 года № 174-ФЗ).

Правила оказания платных образовательных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ № 706 от 15 августа 2013года (далее - Правила)

В силу п.3 указанных Правил платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные исполнителями при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются лицам, оплатившим эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно п.1.1, 1.3, Устава, утвержденного постановлением Администрации г.о. Шуи № 370 от 17 марта 2014 года, МАУ ДО «ДШИ» является муниципальным автономным учреждением дополнительного образования, а так же некоммерческой образовательной организацией дополнительного образования детей в области искусства. Учредителем школы является муниципальное образование – городской округа Шуя (п. 1.4 Устава).

Из п. 2.1 Устава следует, что целью создания Школы является оказание муниципальных услуг по организации дополнительного образования детей, осуществление образовательной деятельности детей, подростков и юношества по дополнительным предпрофессиональным и дополнительным общеразвивающим программам в области искусств.

В соответствии с п.2.5 Устава Школа вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания, оказывать услуги, относящиеся к ее основным видам деятельности, предусмотренным п. 2.4 Устава, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. При этом, Школа вправе осуществлять виды деятельности и оказывать платные услуги постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям (п. 2.8 Устава).

Пункт 3.6 Устава говорит о том, что в первый класс школы принимаются дети в возрасте с 7 до 12 лет.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что К. К.С. проходил обучение в МАУ ДО «ДШИ» по классу фортепиано, окончил обучение в ……… года. Желая, чтобы сын продолжал обучение по классу гитары, Короткова Е.А. обратилась в школу искусств с заявлением от ………. года. При этом, в материалах дела имеется два заявления от …………. года, одно из которых составлено по утвержденной форме на принятие ребенка в школу, а другое, написанное Коротковой Е.А. в произвольной форме, на которое директором школы искусств Бакалейской Е.С. был дан мотивированный ответ от ……… года.

Обращаясь в суд с иском и обосновывая свои требования, сторона истца ссылается на положения пунктов 2.5, 2.6, 3.8 Устава, указывая на то, что возможно увеличить учебную нагрузку одного из педагогов по классу гитары.

Муниципальное задание для МАУ ДО «ДШИ» на 2015 года и на плановый ………, …….... годы, утверждено Постановлением Администрации г.о. Шуи от ……….. года № ……..

Данным муниципальным заданием предусмотрено 450 воспитанников по оказанию муниципальной услуги дополнительного образования детей в сфере культуры.

В соответствии с п. 2.8.1 Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 года № 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

В судебном заседании было установлено, что педагогами по классу гитары в МАУ ДО «ДШИ» являются С. В.Е. и Н. Ю.В. Как полагал истец, одному из этих педагогов можно увеличить нагрузку для занятий с сыном истицы на платной основе.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания обозревался тарификационный список, который находится в материалах надзорного производства Шуйской межрайонной прокуратуры № ………., и из которого следует, что количество учебных часов у преподавателя С. В.Е. в неделю составляет 39, а у Н. Ю.В. – 45. В этой связи довод стороны истца о возможности увеличить нагрузку преподавателя судом признается необоснованной, поскольку их учебная нагрузка превышает значение, установленное законодателем.

В соответствии с п.2.1 «Положения об оказании платных образовательных услуг в МАУ ДО «ДШИ», одним из условий осуществления платной деятельности является качественное кадровое обеспечение.

Как пояснила в судебном заседании директор Школы искусств Бакалейская Е.С., вопрос об открытии платного отделения рассматривается с учетом возможности педагога оказывать данные услуги. В рассматриваемом случае, педагоги по классу гитары имеет повышенную нагрузку при реализации муниципальной программы, в связи с чем не представляется возможным осуществлять платные услуги по классу гитары.

Показания свидетеля К. М.В. не обосновывают доводы истца, а являются лишь мнением свидетеля о том, что можно было бы увеличить нагрузку педагога по классу гитары.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, а также исходя из анализа положений Устава, Положения об оказании платных образовательных услуг в МАО ДО «ДШИ», утвержденного …… года, в совокупности с положениями ст. 101 Закона образовании, суд приходит к выводу, что оказание платных услуг является правом, а не обязанностью МАУ ДО «ДШИ», открытие в каждом конкретном году платных отделений зависит от утвержденного муниципального задания и наличия соответствующих педагогов. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований местного бюджета. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на 2015 год в МАУ ДО «ДШИ» не имелось реальной возможности открыть платное отделение по классу гитары, соответственно требования Коротковой Е.А. об обязании ответчика заключить с ней публичный договор на оказание платной услуги по обучению К.К.С. по классу гитары является необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на ответ Шуйской межрайонной прокурату от ………. года судом не принимается во внимание. Данный ответ содержит указание на неполноту ответом МАУ ДО «ДШИ» на ее заявления. Указание же прокуратуры на возможность обращения в суд с исковыми требованиями о понуждении к заключению публичного договора, не свидетельствует, исходя из установленных по делу обстоятельств, об обоснованности данного требования.

При этом, в силу чт. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В данном случае судом установлено, что ответчиком деятельность по оказанию платных образовательных услуг по классу гитары не осуществляется, в связи с чем обязанности заключить публичный договор у него не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования о понуждении ответчика к заключению публичного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коротковой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего К. К. С., к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о понуждении к заключению публичного договора оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: