Решение по делу № 2-1879/2017 ~ М-1863/2017 от 17.10.2017

2-1879/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием истца Зариповой И.З.,

представителя истца по устному ходатайству Шерстобитова Д.Н.,

представителя ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Колеговой С.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой И.З. к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Зарипова И.З. обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о признании приказа об увольнении №465-к от 07.09.2017 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., незаконно удержанной заработной платы в сумме 4021,40 руб. Требования мотивирует тем, что 08.06.2017 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на основное место работы вахтовым методом в должности <данные изъяты>. В июне-августе 2017 года исполняла служебные обязанности на участке по строительству и КР МТ ПЖК в <адрес>. 05.09.2017 приглашена руководством на беседу в административное здание ответчика, где под давлением написала заявление об увольнении по собственному желанию. После консультации с юристом 06.09.2017 написала заявление об отзыве заявления об увольнении. 20.09.2017 ответчик направил телеграмму об увольнении по ст.71 ТК РФ как непрошедшей испытание. 21.09.2017 лично явилась в административное здание ответчика, написала заявление о предоставлении копии трудового договора, должностной инструкции, документах о начисленной и выплаченной заработной плате. В тот же день выдана трудовая книжка, приказ об увольнении не вручен. В трудовую книжку внесены следующие записи: №5 от 08.06.2017 о принятии на работу к ответчику, №6 от 15.09.2017- об увольнении по собственному желанию, №7 без даты – «считать запись №6 ошибочной», №8 от 07.09.2017 – о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. Письмом от 26.09.2017 ответчик направил копии запрашиваемых документов и сообщил, что причиной для признания не выдержавшей испытание, является нарушение локальных актов ответчика – Положения о вахтовом методе организации работ, Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (употребление спиртных напитков, нахождение в состояния опьянения). В нарушение положений ст.71 ТК РФ ответчик не предупредил в письменной форме о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания и не указал причины, послужившие основанием для признания не выдержавшей испытание. Кроме того, основанием для признания не выдержавшей испытание явилось употребление спиртных напитков, нахождение в состоянии опьянения. Из правового смысла ст.71 ТК РФ следует, что установление испытания работнику имеет целью проверить соответствие работника выполняемой работе. Если руководитель принял решение расторгнуть договор с работником, он должен доказать несоответствие работника занимаемой им должности, а не факт совершения им каких-либо дисциплинарных проступков, которые не совершала. Ответчик не представил доказательств несоответствия занимаемой должности, доказательств того, что не обладает соответствующей квалификацией, позволяющей надлежащим образом выполнять трудовые обязанности, что им были учтены все обстоятельства, при которых он уволил по указанному основанию. В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2017 года ответчик удержал из причитающихся к выплате сумм 4021,40 руб. как «прочие разовые удержания». Данное удержание произведено в отсутствие законных оснований. Ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия – уволена с работы без законных оснований, лишена средств к существованию, в результате чего причинен моральный вред, который оценен истцом в сумме 50 000 руб. В силу ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе.

Зарипова И.З., представитель истца Шерстобитов Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Зарипова И.З. 24.08.2017 в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Трудовой договор заключен на срок <данные изъяты> месяцев, в связи с чем, испытательный срок не мог быть установлен на <данные изъяты> месяца.

Представитель ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Колегова С.И. с исковыми требованиями не согласна. Полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который необходимо исчислять с 09.09.2017, то есть со дня, следующего за днем получения уведомления о прекращении трудовых отношений. Увольнение произведено законно и обоснованно. Зарипова И.З. получены денежные средства в сумме 4021, 40 руб. для приобретения билета, что подтверждается платежной ведомостью. Поскольку истцом документы, подтверждающие факт приобретения билета в бухгалтерию предприятия не представлены, в сентябре 2017 года произведено удержание денежных средств из заработной платы истца в размере 4021,40 руб.

Прокурор дал заключение об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 08.06.2017 между Зарипова И.З. и ПАО «Газпром спецгазавтотранс» заключен трудовой договор, по условиям которого Зарипова И.З. принята на работу вахтовым методом в должности <данные изъяты>. Срок договора – с 08.06.2017 по 08.12.2017. Работнику устанавливается условие об испытании сроком на <данные изъяты> месяца (п<данные изъяты>).

Работник обязуется соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя и иные нормативные акты, принятые в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» во время выполнения работником трудовой функции по заданию работодателя; нахождения работника на территории (базах, местах работы и т.д.), объектах (корпусы, общежития и т.д.) работодателя, междусменного отдыха при работе вахтовым методом, следования к месту работы, командировки, вахты и/или обратно на представленном работодателем транспорте либо на личном транспорте при соответствующем договоре или распоряжении работодателя о его использовании в производственных целях работодателя (п.<данные изъяты>), соблюдать трудовую дисциплину (п.<данные изъяты>).

Работнику устанавливается оклад в размере 4005 руб. (п.<данные изъяты>). Местом работы работника являются объекты производства работ ПАО «Газпром спецгазавтотранс» (п.<данные изъяты>). Для работника устанавливается вахтовый метод по графику с суммированным учетом рабочего времени со среднемесячной нормой времени. Учетный период – один год (п.<данные изъяты>).

08.06.2017 издан приказ о приеме на работу (л.д.27).

В соответствии с актом от 24.08.2017, составленным начальником производственной базы <данные изъяты> ФИО 1 в присутствии свидетелей ФИО 2, ФИО3, ФИО 4 24.08.2017 находилась в состоянии алкогольного опьянения в общежитии № при следовании с объекта производства работ. «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Признаки нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения: употребление спиртных напитков в присутствии указанных лиц, резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, шаткая походка. От письменных объяснений отказалась (л.д.39).

25.08.2017 начальником производственной базы <данные изъяты> ФИО 1 в отношении Зариповой И.З. составлен акт о дисциплинарном нарушении. Характер нарушения – распитие спиртных напитков, нахождение в состоянии опьянения в общежитии производственной базы <данные изъяты> (л.д.40).

25.08.2017 начальником производственной базы <данные изъяты> в адрес руководителя Чайковского ПГТ и СТ направлена служебная записка. Указано, что 24.08.2017 <данные изъяты> Зарипова И.З., прибыв в объект производства работ «<данные изъяты>» <данные изъяты> находилась в общежитии № в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки в комнате на втором этаже совместно с ФИО 5, ФИО 6 На сделанные замечания по поводу нарушения локальных актов работодателя, нарушение правил проживания в общежитии, требование прекратить распитие спиртных напитков и пройти в свою комнату на первом этаже не реагировала (л.д.41).

29.08.2017 в адрес истца направлена телеграмма о необходимости в срок до 04.09.2017 предоставить в юридическую службу ЧПТТиСТ письменную объяснительную по факту нахождения в алкогольном опьянении на рабочем месте 24.08.2017. Телеграмма вручена лично Зариповой И.З. 30.08.2017 (л.д.42).

05.09.2017 в <данные изъяты> мин. сотрудниками ПАО «Газпром спецгазавтотранс» составлен акт о том, что Зарипова И.З. не предоставила письменные объяснения по факту употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии опьянения 24.08.2017 (л.д.43).

На основании приказа №1580 от 05.09.2017 Зариповой И.З. объявлен выговор, снижен <данные изъяты> до <данные изъяты> за август 2017 года, лишена вознаграждения по итогам работы на <данные изъяты>% за ДД.ММ.ГГГГ год. Результаты испытания Зариповой И.З. признаны неудовлетворительными. На начальника отдела кадров возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с Зариповой И.З. по причине неудовлетворительного результата испытания (ст.71 ТК РФ) (л.д.44).

В соответствии с актом от 05.09.2017 Зарипова И.З. отказалась от ознакомления с приказом №1580 от 05.09.2017, в качестве причин отказа указано нежелание знакомиться с приказом и увольнение по собственному желанию. Данный акт составлен начальником юридической службы Колеговой С.И. в присутствии свидетелей ФИО 10, ФИО9 (л.д.45).

05.09.2017 в адрес Зариповой И.З. вынесено уведомление о расторжении трудового договора 07.09.2017, так как в период испытательного срока результаты прохождения испытания признаны неудовлетворительными по причине грубого нарушения локальных актов ПАО ««Газпром спецгазавтотранс» (л.д.46).

Зарипова И.З. от ознакомления с данным уведомлением отказалась о чем составлен акт 05.09.2017, подписанный начальником юридической службы ФИО 7, специалистом по кадрам ФИО 10, начальником службы охраны ФИО9 (л.д.47).

Зарипова И.З. уволена 07.09.2017 на основании ст.71 ТК РФ как не прошедшей испытательный срок (л.д.48).

08.09.2017 в адрес Зарипова И.З. направлена телеграмма следующего содержания: «Вы уволены по ст.71 ТК РФ. Просьба подойти в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении. В случае невозможности явиться в отдел кадров просим отправить письменное согласие для отправки трудовой книжки». Данная телеграмма вручена лично Зариповой И.З. 08.09.2017 (л.д.49).

Трудовая книжка получена Зариповой И.З. 21.09.2017, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.50-51).

Свидетель ФИО 10 показала, что является специалистом отдела кадров ПАО «Газпром спецгазавтотранс». 05.09.2017 получен приказ о наказании Зарипова И.З., поскольку ей нарушены локальные акты предприятия, а именно распивала спиртные напитки в общежитии в <адрес>, необходимо было подготовить уведомление о расторжении трудового договора как не прошедшей испытательный срок. Когда поднялась в приемную, стала свидетелем как юрист Колегова пыталась вручить Зариповой приказ о наказании. Зарипова отказалась подписать приказ, сказала, что не согласна с приказом, напишет заявление об увольнении по собственному желанию. В приемной находился также начальник службы охраны ФИО11. Приказ Зариповой был оглашен Колеговой. Предупреждение о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания Зарипова отказалась получить, предупреждение прочитано ей Зариповой. В связи с отказом получить приказ о назначении наказания, предупреждение о расторжении трудового договора составлены акты. Приказ и предупреждение Зариповой были оглашены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Зарипова И.З. уволена на основании ст.71 ТК РФ, так как в период испытательного срока результаты прохождения испытания признаны неудовлетворительными по причине грубого нарушения локальных актов ПАО «Газпром спецгазавтотранс», а именно нахождение 24.08.2017 в состоянии алкогольного опьянения. С локальными актами ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ознакомлена (л.д.73), доказательств обратного суду не представлено. Факт нахождения 24.08.2017 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом начальника производственной базы <данные изъяты> ФИО 1 от 24.08.2017; актом о дисциплинарном нарушении, составленным начальником производственной базы <данные изъяты> ФИО 1, от 25.08.2017; служебной запиской начальника производственной базы от 25.08.2017.

Зарипова И.З., отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения 24.08.2017, доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила.

Согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Судом проверены указанные в уведомлении основания, послужившие причиной для принятия работодателем решения о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 Трудового кодекса РФ, в частности, факт нахождения 24.08.2017 в состоянии алкогольного опьянения. Указанные основания для признания истца не выдержавшей испытание подтверждены совокупностью доказательств, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст.71 Трудового кодекса РФ в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись.

Довод представителя истца о том, что совершение дисциплинарных проступков является самостоятельным поводом для расторжения трудового договора и не свидетельствует о наличии оснований для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, несостоятелен, поскольку причинами для признания работника не выдержавшим испытание могут являться не только неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, низкий квалификационный и профессиональный уровень работника, но и несоблюдение им трудовой дисциплины, а право выбора основания увольнения по инициативе работодателя принадлежит работодателю.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Зарипова И.З. предупреждена о расторжении трудового договора менее чем за три дня (ч.1 ст.71 ТК РФ).

Как следует из анализа ст.71 ТК РФ, целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Факт нарушения Зариповой И.З. трудовой дисциплины имел место 24.08.2017 в <адрес>. 29.08.2017 в адрес истца направлена телеграмма о необходимости в срок до 04.09.2017 предоставить в юридическую службу ЧПТТиСТ письменную объяснительную по факту нахождения в алкогольном опьянении на рабочем месте 24.08.2017. 05.09.2017 в <данные изъяты> мин. сотрудниками ПАО «Газпром спецгазавтотранс» составлен акт о том, что Зарипова И.З. не предоставила письменные объяснения. Приказом №1580 от 05.09.2017 Зариповой И.З. объявлен выговор, результаты испытания Зариповой И.З. признаны неудовлетворительными. 05.09.2017 в адрес Зариповой И.З. вынесено уведомление о расторжении трудового договора, истец от ознакомления с данным уведомлением отказалась. Зарипова И.З. уволена 07.09.2017.

Таким образом, работодатель с учётом норм, содержащихся в статье 71 ТК РФ, в их взаимосвязи, в силу положений абзаца второго части 1 статьи 22 ТК РФ, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в связи с неудовлетворительным результатом испытания расторг трудовой договор.

Предусмотренная ч. 1 ст. 71 ТК РФ обязанность работодателя предупредить работника в письменной форме о расторжении с ним трудового договора при неудовлетворительном результате испытания, а также указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик предупредил истца о расторжении трудового договора 05.09.2017, с указанием конкретных причин, послуживших основанием для признания ее не выдержавшей испытание, следовательно, ответчиком не нарушены права истца при увольнении.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец полагает, что срок обращения в суд следует исчислять с 21.09.2017, с момента получения трудовой книжки.

Поскольку Зарипова И.З. находилась в межвахтовом отпуске, 08.09.2017 в адрес Зариповой И.З. направлена телеграмма об увольнении по ст.71 ТК РФ, о необходимости подойти в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении, в случае невозможности явиться в отдел кадров направить письменное согласие для отправки трудовой книжки. Данная телеграмма вручена Зариповой И.З. 08.09.2017. Трудовая книжка получена Зариповой И.З. 21.09.2017.

Как пояснил в судебном заседании истец, препятствий к получению трудовой книжки не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, срок для обращения в суд подлежит исчислению с момента получения телеграммы об увольнении, а не с момента фактического получения трудовой книжки 21.09.2017. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения трудовой книжки в период с 08.09.2017 до 21.09.2017, истцом не представлено. Исковое заявление поступило в суд 17.10.2017, то есть по истечении срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из названной нормы права, восстановление срока исковой давности возможно только в случаях, когда имели место обстоятельства, связанные с личностью истца. Каких-либо причин, свидетельствующих о невозможности в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении на работе, истицей не названо.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Зариповой И.З. о признании приказа об увольнении от 07.09.2017 незаконным, восстановлении на работе следует отказать.

Поскольку требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, в удовлетворении которых отказано, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме 4021, 40 руб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства в сумме 4021, 40 руб. удержаны из зарплаты Зариповой И.З. в сентябре 2017, данное обстоятельство подтверждается расчетным листком, ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что денежные средства в сумме 4021, 40 руб. выданы Зариповой И.З. 28.06.2017 на основании платежной ведомости №. Денежные средства выданы для приобретения билета. Поскольку истцом документы, подтверждающие приобретение билета, не представлены, денежные средства в сумме 4021,40 руб. удержаны из заработной платы Зариповой И.З. в сентябре 2017 года.

Зарипова И.З. подпись в платежной ведомости № от 28.06.2017 отрицает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, платежная ведомость № не содержит указание на назначение платежа, иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. В связи с чем, требование о взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме 4021, 40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения со стороны ответчика трудового законодательства в отношении истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, размер незаконно удержанной заработной платы, то обстоятельство, что удержание произведено в сентябре 2017 года, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Зариповой И.З. денежные средства в 4021,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1879/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края