Решение от 17.08.2015 по делу № 2-5507/2015 от 15.07.2015

Дело № 2 – 5507/2015 г.                    17 августа 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щипановой Н.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Б» к Шигоновой Г.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

    Банк обратился в суд заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Н» от 28 апреля 2015 года по делу № № а именно: о взыскании с Шигоновой Г.В. в пользу ПАО «Б» задолженности по кредитному договору № от 14 июня 2014 года в размере 3 057 847,44 рублей и расходов по оплате третейского сбора в размере 38 289 рублей, взыскании с Шигоновой Г.В. в пользу ПАО «Б» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

    В обоснование заявленных требований Банк указывает, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Н», г. Санкт-Петербург, от 28 апреля 2015 года по делу № в соответствии с третейской оговоркой, изложенной в п. 8 Договора поручительства № №/1 от 19 июня 2014 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 19 июня 2014 года, удовлетворены требования ОАО «Б» к Шигоновой Г.В. о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 19 июня 2014 года в размере 3 057 847,44 рублей. Также указанным решением суда с ответчика взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 35 289 рублей. До настоящего времени решение Третейского суда добровольно ответчиком не исполнено.

    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Шигонова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Шигонова Г.В. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

    Согласно части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Н», г. Санкт-Петербург, от 28 апреля 2015 года по делу № в соответствии с третейской оговоркой, изложенной в п. 8 Договора поручительства № №/1 от 19 июня 2014 года, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 19 июня 2014 года, удовлетворены требования ОАО «Б» к Шигоновой Г.В. о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 19 июня 2014 года в размере 3 057 847,44 рублей. Также указанным решением суда с ответчика взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 35 289 рублей.

До настоящего времени решение Третейского суда добровольно ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательства исполнения решения третейского суда.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьёй 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 423, 424, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░» ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 057 847,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 289 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░