Решение по делу № А75-4442/2011 от 24.06.2011

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 июня 2011 г.

Дело № А75-4442/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Першиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4442/2011 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего Глуховченко И.Ю. к административной ответственности,

при участия представителей:

от заявителя – Сакулин Д.И. (доверенность № 23 от 01.01.2011),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глуховченко И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью
3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований административный орган указывает на нарушение арбитражным управляющим Глуховченко И.Ю. положений абзаца 2 пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

Отзыв арбитражный управляющий не представил.

Определением суда от 07.06.2011 предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2011 в 11 час. 15 мин., судебное заседание на 22.06.2011 в 11 час.
20 мин.

Лица, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего Глуховченко И.Ю. к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Самосвал» (далее – ООО «Самосвал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 04.05.2009 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Глуховченко И.Ю.

Решением суда от 19.10.2009 ООО «Самосвал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.11.2009 конкурсным управляющим ООО «Самосвал» утвержден Глуховченко И.Ю., судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 16.04.2010.

Определениями от 22.04.2010, 19.07.2010, 18.10.2010 и 14.04.2011 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного производства назначено на 17.08.2011.

В ходе проведения Управлением Росреестра по ХМАО-Югре проверки установлено, что арбитражным управляющим Глуховченко И.Ю. допущены нарушения 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992
№ 2872-1 «О Залоге», выраженные в необращении в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по ХМАО-Югре составлен протокол об административном правонарушении № 00048611 от 02.06.2011 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего Глуховченко И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Определением суда от 15.07.2009 требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в размере 6 281 857 рублей 50 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 4 938 446 рублей 46 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 550 035 рублей 44 копеек, задолженности по неустойке, начисленной на сумму кредита в связи с нарушением должником условий кредитного договора по возврату кредита в размере 759 244 рублей 72 копеек, включены в реестр требований кредиторов
ООО «Самосвал», как требование по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Также определением суда от 25.08.2009 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижневартовского отделения № 5939 в размере 4 463 625 рублей 14 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере 4 083 013 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 338 940 рублей 23 копеек, пени за кредит в размере 21 313 рублей 34 копеек, пени по процентам в размере 20 358 рублей 32 копеек включены в реестр требований кредиторов ООО «Самосвал», как требование по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В нарушение указанных требований арбитражный управляющий
Глуховченко И.Ю. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с заявлением об установлении начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога, не обращался и приступил к организации и проведению торгов по продаже заложенного имущества до установления его начальной цены арбитражным судом.

Из публикаций в газете «Комерсантъ» № 73 от 24.04.2010, №104 от 11.06.2010,
№ 163 от 04.09.2010, № 108 от 19.06.2010, № 148 от 14.08.2010, №169 от 23.10.2010,
№ 20 от 05.02.2011 следует, что конкурсным управляющим Глуховченко И.Ю. опубликованы сообщения о проведении открытых торгов по продаже заложенного имущества ООО «Самосвал» в форме аукциона, посредствам публичного предложения (л.д. 96-103).

Таким образом, доводы Управления Росреестра по ХМАО-Югре о нарушении арбитражным управляющим Глуховченко И.Ю. требований абзаца 2 пункт 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункта 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О Залоге» являются обоснованными.

Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Глуховченко И.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2010 по делам № А75-6856/2010, № А75-6857/2010,
№ А75-6858/2010 арбитражный управляющий Глуховченко И.Ю. привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушение, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что арбитражный управляющий Глуховченко И.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Глуховченко Илью Юрьевича (22 декабря 1975 года рождения, уроженца р.п. Кормиловка, Кормиловского района, Омской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, улица Мира, дом 38, квартира 6, паспорт серии 52 01 476940, выдан 11 мая 2001 года) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчётный счёт 40101810900000010001, ИНН 8601001187, КПП 860101001, БИК 047162000,
КБК 321 116 900 40 04 0000 140, ОКАТО 71131000000.

Квитанция должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              С.В. Ильин