Решение по делу № 2-385/2018 ~ М-376/2018 от 31.10.2018

№2-385/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г. Шелковой

С участием истца Гаврилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Алексея Владимировича к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО – Уткинское сельское поселение о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, Администрации МО – Уткинское сельское поселение о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке самовольного строительства.

Свое требование он мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

В 2015 году истец своими силами и средствами произвел реконструкцию спорного жилого дома, в результате чего изменилась общая и жилая площадь жилого дома. Данная реконструкция была произведена истцом без получения необходимого разрешения.

Поскольку в выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано, оформить право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде во вне судебном порядке истец не имеет возможности, в связи с чем был подан настоящий иск.

В судебном заседании истец Гаврилов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Администрация МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований пока истцом не будет доказано, что такая постройка соответствует всем обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание ответчик Администрация МО – Уткинское сельское поселение не явился. Извещен надлежаще. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

В судебное заседание третье лицо Воробьева О.С. не явилась. Извещена надлежаще. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила об отсутствии претензий по проведенной реконструкции дома.

В судебное заседание третье лицо Гончаров А.В. не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Рязанской области не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. В соответствии с нормами данной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.При этом согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истцу Гаврилову А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

Судом установлен факт проведения истцом за счет своих личных денежных средств реконструкции указанного жилого дома, в связи с чем произошло увеличение общей площади спорного жилого помещения с 30,6 кв.м. до 171 кв.м., что подтверждается техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82, 83-90), объяснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, пояснивших о проведенной реконструкции спорного жилого дома за счет средств истца, отсутствии споров и претензий со стороны соседей, представленными документами, подтверждающими покупку строительных материалов истцом, отсутствием возражений со стороны ответчиков.

Сравнительный анализ представленных документов на указанное строение по состоянию до и после реконструкции, подтверждает, что истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома.

При этом, спорный жилой дом после проведенной реконструкции соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и градостроительных нормах; не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан. При проведении работ нарушений норм и правил не допущено. Реконструкция жилого дома проведена в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Расположение жилого дома на земельном участке с кадастровым № не нарушает требований к планировке и застройки сельских поселений. Претензий со стороны администрации и разрешающих служб по поводу самовольной реконструкции не имеется, сохранение данных изменений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика, Актом № обследования технического состояния реконструированного индивидуального жилого дома (л.д.44-99), заключением о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (л.д.38).

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома истцом до начала проведения строительных работ получено не было, а при обращении истца в 2017 году, ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответом администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Поскольку для реконструкции жилого дома истец не обращался в соответствующие инстанции с целью получения необходимых разрешений, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, указанное жилое помещение является самовольной постройкой.

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие разрешения на реконструкцию, жилой дом истца Гаврилова А.В. отвечает всем остальным требованиям ст. 222 ч.3 ГПК РФ, что делает возможным признание за Гавриловым А.В. права собственности на самовольную постройку, поскольку впоследствии истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости.

Кроме того, суд полагает, что с 2015 года у ответчиков и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки- санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Гаврилова А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гавриловым Алексеем Владимировичем право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 171 (сто семьдесят один) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н. С. Самсакова