Решение от 29.09.2015 по делу № 33-8775/2015 от 07.09.2015

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-8775

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.A.

судей Виноградовой О.Н., Кадкина А.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варченко В.Н. к Межрайонному отделу регистрации транспортных средств ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, возложении обязанности по апелляционной жалобе Варченко В.Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.06.2015, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.A., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Варченко В.Н. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу регистрации транспортных средств ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (далее МОРАС ГИБДД № 1) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, возложении обязанности выдать регистрационные документы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль ..., 1985 года выпуска, двигатель ..., шасси (рама) - ... и в этот же день автомобиль был постановлен на учет. При постановке транспортного средства на учёт какие-либо ограничения в федеральной базе данных ГИБДД АИПС «Ограничения» отсутствовали.

В октябре 2013 года он был остановлен нарядом ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю. В обоснование задержания сотрудники ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сослались на аннулирование регистрации транспортного средства в республике Бурятия. У него были изъяты регистрационный номер на транспортное средство ... и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые впоследствии были утилизированы.

Из ответа прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.12.2014 № 3469ж-2014 он узнал, что бывшим сотрудником РЭГ ОГИБДД ОВД по Хоринскому району Республики Бурятия П. были нарушены требования приказов МВД о совершении регистрационных действий. Транспортное средство ..., кузов №, двигатель № было поставлено на учет и снято с учета, а после проведения замены номерных агрегатов, марки и модели указанного транспортного средства на транспортное средство ... двигатель №, шасси (рама) - №, оно было поставлено на регистрационный учет без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Считает, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, с момента его постановки на учёт он как собственник уплачивал транспортный налог. Согласно заключению № от 10.03.2015, подготовленному специалистом ООО РИМСКО Эксперт- Консалтинг, транспортное средство пригодно для эксплуатации в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, Государственного стандарта ГОСТ Р 51709-2001, то есть полностью исправно, угрозы для безопасности движения по техническому состоянию не представляет, может быть допущено к эксплуатации по дорогам общественного пользования. Просил обязать МОРАС ГИБДД № 1 совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства ..., 1985 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) - №, выдать новые регистрационные документы в виде свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки на транспортное средство ..., 1985 года выпуска, двигатель №, рама №, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Варченко В.Н. требования поддержал.

Представитель МОРАС ГИБДД № 1 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие Варченко В.Н.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Варченко В.Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи Варченко В.Н. приобрёл автомашину ..., 1985 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) - №, Транспортное средство поставлено на регистрационный учёт 11.11.2010.

На основании заключения служебной проверки, проведенной УГИБДД УМВД по Республике Бурятия, регистрационные действия с транспортным средством ..., 1985 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) - № признаны недействительными, регистрация данного транспортного средства аннулирована.

В рамках служебной проверки, проведённой представителями полиции, установлен факт замены номерных агрегатов транспортного средства ..., кузов №, двигатель № на транспортное средство ... двигатель №, шасси (рама) - № при совершении регистрационных действий, постановки со снятием, без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

В силу положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (ред. от 13.02.2015) утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; конструкция, которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исследованными материалами дела подтверждено, что действия сотрудников полиции по аннулированию регистрации спорного транспортного средства совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что спорное транспортное средство пригодно для эксплуатации в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, что подтверждается заключением № от 10.03.2015, подготовленным специалистом ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг, на правильность выводов суда не влияет. При разрешении спора суд оценил указанное заключение специалиста и правильно не принял его в качестве допустимого доказательства. Указанные истцом обстоятельства не являются юридически значимыми. В судебном заседании с достоверностью установлено, что автомобиль, о допуске к дорожному движению которого, истцом ставится вопрос, был зарегистрирован без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Установление данного обстоятельства даёт основание считать совершённое регистрационное действие с транспортным средством недействительным и влечёт аннулирование регистрации данного транспортного средства.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом судебной оценки, суд их обоснованно отверг по мотивам, приведённым в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░