Решение по делу № 2-2153/2012 от 19.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием адвокатов Захарченко Е.И., Сидорова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/12 по иску Кузьмина В. М. к СтепА. А. Г., Варганову И. И., Кудрявцевой В. И. о признании приобретательной давности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмин В.М. первоначально обратился в суд с иском к СтепА. А.Г., Варганову И.И., Кудрявцевой В.И. о признании приобретательной давности на жилое помещение. В последующем истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательном варианте просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на две жилые комнаты площадью согласно технического паспорта помещения обозначенные лит. А2 помещение <номер> площадью <...> кв.м., и лит. А6. Помещение №2 площадью <...> кв.м. в жилом доме расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2-3). В обоснование своих требований истец указывает на то, что в <дата>. <...> ФИО3 вышла замуж за ФИО4 ( <...>). С <дата> по <дата>. он и мать жили в деревянном доме состоящего из комнаты, кухни и сеней, расположенного по адресу: <адрес>. У <...> <...> ФИО2, который женился на <...> ФИО5 <дата> <...> ФИО2, получил под застройку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил <...> переехать к нему, разобрать дом, в котором они проживали и перевезти его поставив на земельном участке выделенному ФИО2 под застройку. <дата> <...> и ФИО2 разобрали старый деревянный дом, состоящий из комнаты, кухни, сеней и перевезли его на земельный участок ФИО2 Дом был поставлен на фундамент из кирпича, который покупала <...>. После установки дома семья ФИО2 поставила пристройку и в дальнейшем стала расстраиваться, возводя строения и сооружения. Спорная часть жилого дома имела отдельный вход в дом. Семья Варгановых также имела отдельный вход на свою часть дома. С <дата> по день смерти <дата> <...> и он сам открыто пользовались своей частью дома с прилегающим к нему земельным участком. После смерти <...> он был признан наследником, но так как <...> в свое время право собственности на свою часть дома, которую привезла из <адрес>, должным образом не оформила, он был признан наследником на денежные вклады и компенсации. При жизни ФИО2 продал своим родственникам 40/100 долей жилого дома, расположенного по спорному адресу. Согласно выписки из ЕГРП право на объект недвижимого имущества в виде жилого дома никем не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок зарегистрировано только за ответчиком СтепА. А.Г. Настоящим иском просит признать за собой право собственности на строение в виде двух комнат в порядке приобретательной давности.

Истец – Кузьмин В.М. его представители Кузьмина Л.В., и представитель по ордеру адвокат Захарченко Е.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Ответчик – Варганов И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание нем явился, его представитель по доверенности Варганова Н.Ф., адвокат по ордеру Сидоров Н.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и просили в иске отказать, как заявленные необоснованно. Представлено письменное возражение по доводам иска ( т.1 л.д.74).

Ответчик – Кудрявцева В.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила отказать истцу в заявленных требованиях.

Ответчик – СтепА. А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения в которых просит истцу в иске отказать (т.2 л.д.44).

Суд, выслушав мнение и доводы сторон по делу, проверив и оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела полагает возможным в заявленных требованиях иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами домовладелец ФИО2, являлся собственником спорного жилого дома общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., по данным технического паспорта БТИ составленного по состоянию на <дата> (т.1 л.д.219), расположенного по адресу: <адрес>. К данному спорному жилому дому примыкает земельный участок общей площадью <...> кв.м. Право собственности ФИО2 на спорный жилой дом подтверждается выпиской из протокола <номер> заседания исполнительного комитета Раменского районного Совета депутатов трудящихся от <дата> (т.1 л.д.99). ФИО2 Раменским РИКом <дата> выделе земельный участок под строительство жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на возведение одноэтажного жилья (т.1 л.д.166).

На праве собственника ФИО2 <дата> на основании договора купли-продажи доли жилого дома, продает 40/100 долей спорного жилого дома СтепА. А.Г., данный договор зарегистрирован нотариусом ФИО6 ( т.1 л.д.162). <дата> ФИО2 умирает, наследниками км имуществу умершего являются: ФИО1 которой принадлежит – 15/100 долей жилого дома; ФИО7- 15/100 долей; Варганов И.И. – 15/100 долей ; ФИО8 – 15/100 долей жилого дома, наследникам первой очереди выданы свидетельства о праве на наследство и зарегистрировано право собственности в регистрационной службе. <дата> после смерти ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 15/100 долю ФИО9 согласно учётным документам БТИ по состоянию на <дата> собственниками жилого дома <адрес> являются: ФИО1 – 15/100 доли жилого дома; Варганов И. И. – 15/100 доли жилого дома; ФИО9 – 15/100 доли жилого дома; Кудрявцева В. И. – 15/100 доли и СтепА. А. Г. – 40/100 доли жилого дома. Согласно договора дарения земельного участка от <дата> ФИО10 принадлежит земельный участок по спорному адресу, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> ( т.1 л.д.135, 136); СтепА. А.Г. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, по спорному адресу, выдано свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества ( т.1 л.д.143). Согласно свидетельства о праве собственности на землю Варганову И.И. принадлежит земельный участок по спорному адресу общей площадью <...> кв.м. (т.1 л.д.81). ФИО8 На праве собственности согласно выданного свидетельства о праве собственности на землю принадлежит <...> кв.м., по тому же адресу (т.1 л.д.82).

Суд, отказывая в заявленных требованиях истцу исходит из положений п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом- собственным имуществом. Поскольку имущество, на которое претендует истец, является собственностью ответчиков, находится в их непосредственном владении, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами. Более того, ответчики по делу возражают против признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку факт приобретательной давности истцом не доказан.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на справку выданную <...> с/с от <дата>, в которой указывается «… строение дом с кухней принадлежит ФИО2 совместно с ФИО3 в <дата> был увезен гр-ом ФИО2 совместно с ФИО3 размером строения. Передняя рубчатая 5х5, кухня рубчатая 5х4, сени рубчатые 6х5». Суд, полагает, что ссылка на указанную справку является необоснованной и не может служить доказательством подтверждающего права на приобретательскую давность, поскольку данный документ не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом в указанном споре.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что ФИО11 умершая <дата>, каких-либо имущественных прав на спорную жилую часть дома не заявляла, фактов подтверждающих ее законные права на спорную часть жилого дома ничем объективно не подтверждается, что указывает на отсутствие воли в признании права собственности и владения ею. Как собственником спорным имуществом. При этом суд обращает внимание на то, что при жизни ФИО11 была принята <дата> решением МВК в эксплуатацию пристройка- помещение в виде кухни лит.А6, площадью <...> кв.м., на которую в настоящее время претендует истец, своих прав на момент принятия данной пристройки ФИО11 не выразила, что свидетельствует о законных правах ответчиков во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом, как своим собственным. Истец в судебном заседании право собственности ответчиков не оспаривает, на иное имущество не претендует, вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих доводы иска. А потому суд полагает возможным в заявленных требованиях истцу отказать. Вместе с тем, суд указывает на то, что это не лишает истца обратиться в суд с иными требованиями имущественного характера.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина В. М. к СтепА. А. Г., Варганову И. И., Кудрявцевой В. И. о признании приобретательной давности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Фёдоров О.А.