Решение по делу № 2-4052/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-4052/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/14 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чебанян М.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако, в нарушение указанных норм закона и условий договора, должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51352 рубля 77 копеек, из них: 26027 рублей 60 копеек - основной долг, 13498 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7000 рублей – комиссия за несвоевременное внесение платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 2326 рублей 32 копейки – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ответчик не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент обращения с исковым заявлением в суд составила 51352 рубля 77 копеек, из них: 26027 рублей 60 копеек - основной долг, 13498 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7000 рублей – комиссия за несвоевременное внесение платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 2326 рублей 32 копейки – штраф (процент от суммы задолженности).

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51352 рубля 77 копеек, из них: 26027 рублей 60 копеек - основной долг, 13498 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7000 рублей – комиссия за несвоевременное внесение платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 2326 рублей 32 копейки – штраф (процент от суммы задолженности).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Чебанян М.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чебанян М.А. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51352 рубля 77 копеек, из них: 26027 рублей 60 копеек - основной долг, 13498 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7000 рублей – комиссия за несвоевременное внесение платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 2326 рублей 32 копейки – штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014 года.

Судья: