Решение от 05.02.2016 по делу № 1-26/2016 (1-251/2015;) от 12.11.2015

Дело № 1-26/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 05 февраля 2016 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Болурова А.Б.,

при секретарях Чернявской А.В. и Кузнецовой М.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Муссалиева А.Е., помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

потерпевшего ФИО5;

защитника подсудимого адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение №2091 от 07.07.2011 года и ордер №004374 от 30 ноября 2015 года,

05 февраля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому производилось дознание в сокращенной форме в отношении:

Почтаренко Н.Н,, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Почтаренко Н.Н. виновен в совершении угона автомобиля.

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Почтаренко Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> <адрес>, где возле <адрес> обнаружил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5

    У Почтаренко Н.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Почтаренко Н.Н., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью доехать на указанном автомобиле до р.<адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № регион, после чего, разбив локтем стекло левой задней двери, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Затем путем смыкания проводов замка зажигания завел двигатель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Почтаренко Н.Н., начал движение на указанном автомобиле в сторону р.<адрес>.

Примерно в 08 часов 20 минут того же дня, Почтаренко Н.Н., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес> в р.<адрес>, где был задержан инспектором ДПС.

    По ходатайству Почтаренко Н.Н. производство по делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство.

Защитник подсудимого – адвокат Юдин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства его подзащитный осознает.

    При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.

    Потерпевший ФИО5 не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Право возражать против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, потерпевшему разъяснено. Против сокращенной формы дознания потерпевший не возражал.

     Государственный обвинитель Лебедева Д.А. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Почтаренко Н.Н. доказаны как преступные и квалифицирует его действия      по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении наказания Почтаренко Н.Н. в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.

Почтаренко Н.Н. ранее не судим, вину признал полностью, имеется явка с повинной, в содеянном раскаивается, что на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Как видно из описания преступного деяния, преступление совершено Почтаренко Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, когда противоправным действиям Почтаренко Н.Н. способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное обстоятельство в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает это обстоятельство отягчающим его наказание.

    С учетом выше указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием виновному будет наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом всех обстоятельств по делу суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 62 УК РФ положения пункта "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, при наличии отягчающего обстоятельства, установленного у подсудимого Почтаренко Н.Н., не применяются.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Почтаренко Н.Н. преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания условно, без реального отбытия наказания, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, при постановлении приговора, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226,9, 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.