Решение по делу № 2-2333/2015 от 30.06.2015

Дело №2-2333/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Кунгуровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева С.Е., Усольцевой Л.В. к Жукову А.С., Сохаревой О.И., Сохареву А.И., Сохаревой В.К., администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев С.Е., Усольцева Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Жукову А.С., Сохаревой О.И., Сохареву А.И., Сохаревой В.К. о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора о передаче жилья в собственность от +++ принадлежит на праве <данные изъяты> собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: ///, а также <данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу на праве <данные изъяты> собственности. Они самовольно возвели пристрой (литер <данные изъяты>) с мансардой общей площадью <данные изъяты>. В результате самовольного строительства жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, общая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Согласно техническому заключению комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула объект (Литер <данные изъяты> с мансардой) соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). Плановый жилой пристрой (Литер <данные изъяты>) расположен с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* пункт 7.1. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер <данные изъяты> с мансардой) не установлено. Указывая на то, что состояние строительных конструкций пристроя с мансардой соответствует строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, он пригоден для дальнейшей эксплуатации, просят признать за собой право <данные изъяты> собственности по <данные изъяты> доли жилого дома каждому, за Жуковым А.С. – <данные изъяты> доли, за Сохаревой О.И., Сохаревым А.И., Сохаревой В.К., по <данные изъяты> доли каждому.

Впоследствии исковые требования уточнены в части предъявления их в том числе к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула.

Истцы Усольцев С.Е., Усольцева Л.В., ответчики Жуков А.С., Сохарева О.И., Сохарев А.И., Сохарева В.К., представители ответчиков администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула, третьи лица Максимов В.М., Бархатов Р.В., Бархатова И.А., Максимова М.А., Рязанцева Р.И., Рязанцев В.В., Рязанцев С.В., Рязанцев В.Ф., Ржевская К.В., Ващенко А.А., Пахорукова О.В., Монш Д.А., Волков М.С., Шишов Д.А., Шишова Н.Г., Соловьянова С.Д., Монш Э.Д. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов Киреев Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Усольцеву С.Е., Усольцевой Л.В. принадлежит на праве <данные изъяты> собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по ///, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Жукову А.С. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на дом /// по <данные изъяты> доли принадлежит Сохаревой О.И., Сохареву А.И., Сохаревой В.К. (л.д. 52-54).

Технический паспорт (л.д. 12-42) содержит сведения о наличии самовольного строительства (пристрой) по адресу: /// (Литер <данные изъяты>).

Указанные доказательства подтверждают факт постройки и наличия объекта, являющегося самовольным строением, на принадлежащим истцам на праве <данные изъяты> собственности земельном участке.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права на объект собственности в реконструированном виде (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014 года).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации Ленинского района г.Барнаула ... от +++ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя (Литер <данные изъяты>) к жилому дому по адресу: /// (л.д. 66).

С учетом того, что указанное строение возведено без специального на то разрешения, юридически значимыми обстоятельствами для возможности сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности является факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего гражданского законодательства нарушение градостроительных и противопожарных норм при возведении самовольной постройки само по себе не может явиться достаточным обстоятельством для отказа в ее сохранении. Обязательным условием являются последствия несоблюдения норм в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также обстоятельства, свидетельствующие, что допущенные нарушения влекут угрозу жизни, здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное истцами техническое заключение комитета по строительству, архитектуре и развитию города ... от +++ указывает на то, что объект (Литер <данные изъяты> с мансардой) соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер <данные изъяты> с мансардой) не установлено (л.д. 43-45).

Техническое заключение ФГУП <данные изъяты> содержит следующие выводы специалистов. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя с мансардой (Литер <данные изъяты>) по /// соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой с мансардой (Литер <данные изъяты> пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 79).

При наличии данных доказательств судом определено необходимым назначение по делу строительно-технической экспертизы. По заключению эксперта ... от +++ исследуемый пристрой (Литер <данные изъяты>) с мансардой к жилому дому /// не соответствует следующим нормативным требованиям:

1. ограждающие конструкции наружных стен не соответствуют минимальным нормируемым значениям сопротивления теплопередаче (ст.13 главы 2 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Данное нарушение устраняется путем выполнения дополнительной теплоизоляции ограждающих конструкций.

2. на крыше жилого дома отсутствует снегозадерживающие устройства (п.9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли»). Указанный недостаток увеличивает риск угрозы жизни и здоровью при неожиданном сходе снега с данной крыши только для лиц, находящихся непосредственно у данных скатов на территории земельного участка по ///). Устраняется нарушение путем устройства организованного водостока и снегозадержания.

3. приближение жилого дома к смежным строениям по /// не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 в части соблюдения противопожарных требований. Расстояние между исследуемым строением и строениями, расположенными на смежном земельном участке составляет <данные изъяты>, что менее нормативного (12м). Указанное несоответствие вызывает повышение вероятности распространения огня при возгорании с одного строения на другое. Устранение выявленного несоответствия возможно путем заключения соглашения с собственниками строений по /// о группировке строений вдоль межевой границы.

Установленные в результате экспертного исследования спорного объекта недвижимости нарушения п. 4.3 СП 4.13130.2013 не нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку в судебном заседании представлено соглашение о группировке строений вдоль границы земельного участка, заключенное между истцами и Рязанцевой Р.И., Бархатовым Р.В., Максимовой М.А., являющимися собственниками дома ///. Согласно соглашению собственники дома /// не возражают против узаконения самовольного пристроя (Литер <данные изъяты> по ///, согласны с тем, что расстояние между домами составляет <данные изъяты>

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что самовольно возведенный пристрой, существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, и что он создает угрозу жизни и здоровья граждан.

После возведения истцами пристроя (Литер <данные изъяты>) произошло увеличение общей площади дома ///, соответственно изменились доли всех участников долевой собственности, в связи с чем, необходимо произвести перераспределение долей, пропорционально фактически занимаемым площадям.

В соответствии с ч.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Представленное в материалы дела техническое заключение ..., выполненное АКГУП «<данные изъяты>» содержит расчет размеров долей жилого дома /// (Литер <данные изъяты>, определенных пропорционально занимаемым площадям (л.д. 46-51).

Согласно указанному техническому заключению размер долей в праве собственности на спорный объект недвижимости составляет: Усольцев С.Е., Усольцева Л.В. – <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли каждому), Жуков А.С. – <данные изъяты>, Сохарева О.И., Сохарев А.И., Сохарева В.К. – <данные изъяты> (по <данные изъяты> доли каждому).

Возражений от ответчиков Жукова А.С., Сохаревой О.И., Сохарева А.И., Сохаревой В.К. в отношении требований истцов, в том числе размера долей в праве <данные изъяты> собственности, в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчиков не производится, поскольку ими не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истцов. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения истцами порядка, установленного законодательством для строительства объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усольцева С.Е., Усольцевой Л.В. к Жукову А.С., Сохаревой О.И., Сохареву А.И., Сохаревой В.К., администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Усольцевым С.Е., Усольцевой Л.В., Жуковым А.С., Сохаревой О.И., Сохаревым А.И., Сохаревой В.К. право <данные изъяты> собственности на жилой дом с пристроями (Литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу /// с учетом самовольно возведенного пристроя с мансардой (Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в реконструированном состоянии.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями (Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу ///, с учетом самовольно возведенного пристроя (Литер <данные изъяты> с мансардой, общей площадью <данные изъяты>, в реконструированном состоянии за Усольцевым С.Е. - <данные изъяты> доли, Усольцевой Л.В. – <данные изъяты> доли, Жуковым А.С. - <данные изъяты> доли, Сохаревой О.И. - <данные изъяты> доли, Сохаревым А.И. – <данные изъяты> доли, Сохаревой В.К. – <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года