Решение по делу № 2-764/2012 ~ М-696/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-764/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.Ю.,

с участием прокурора Коршунова В.С.

при секретаре Запориной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К.А., И.А.Н., И.В.А., действующего в интересах несовершеннолетней И.Ю.В. к И.С.В., О.М.Н. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к И.С.В., О.М.Н. о выселении.

В судебном заседании истец И.В.А., являющийся также представителем И.К.А. (по доверенности л.д. 23), пояснил, что И.К.А., И.А.Н. и И.В.А. являются собственниками по 1/3 доле каждый двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ................. В 1996 г. И.С.В. со своей дочерью О.М.Н. была вселена в квартиру в качестве члена семьи И.В.А. В 1997 г. между И.В.А. и И.С.В. зарегистрирован брак, в котором родилась дочь И.Ю.В., 2003 г. рождения. На момент вселения между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчики будут проживать в квартире без регистрации по месту жительства, истцы возражали против регистрации ответчиков в квартире. Несмотря на то, что брак с И.С.В. до настоящего времени не расторгнут, однако, с начала 2012 г. общее хозяйство не ведется, бюджет раздельный, семейные отношения между сторонами прекращены. Просит выселить ответчиков из спорной квартиры и возместить истцам расходы за юридическую помощь в размере иные данные руб. и госпошлины в размере иные данные руб.

Истец И.А.Н. требования иска поддержал.

Ответчик И.С.В. в судебном заседании пояснила, что была вселена в спорную квартиру со своей дочерью в 1996 г. На момент вселения между сторонами была достигнута договоренность, что они будет проживать в квартире без регистрации. На момент вселения она с дочерью была зарегистрирована в муниципальной квартире в ................ и как наниматель выполняла обязанности по договору найма, оплачивала в ................ жилье и коммунальные платежи. В 1998 г. она, ее дочь, О.М.Н., и ее сестра приватизировали квартиру в ................ в общую долевую собственность. В 2012 г. она с дочерью продала приватизированную квартиру и купила в общую долевую собственность с О.М.Н. квартиру по адресу: ................, де................, в которую она с дочерью зарегистрировалась по месту жительства. Коммунальные платежи за себя и О.М.Н. в спорной квартире она не оплачивала. В настоящее время стороны намерены расторгнуть брак, после чего она готова выехать из спорной квартиры.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела, согласно которому ответчики обязуются в срок до 00.00.0000 выселиться из спорной квартиры.

До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ.

Исследовав условия мирового соглашения, материалы дела, выслушав мнение сторон, прокурора, суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому И.С.В. и О.М.Н. обязуются в срок до 00.00.0000 выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: .................

Все судебные расходы, понесенные истцами в связи с рассмотрением настоящего дела, перераспределению между сторонами не подлежат.

Последствия ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Ю. Прокофьева