ДЕЛО № 2-2876/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 декабря 2015 года.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре     Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаченко ФИО4 к ООО «КАПИТАЛЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов,

                           

УСТАНОВИЛ:

Козаченко (до замужества: Микшис) Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «КАПИТАЛЪ», в котором, уточнив требования (л.д.№), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, отпускного пособия, расчетных выплат и пени за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере <данные изъяты>; а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновывая тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако при увольнении ответчик не произвел с ней полностью расчет. Задолженность по заработной плате за февраль <данные изъяты> и за 15 дней марта 2015 года <данные изъяты>; отпускное пособие за ежегодно оплачиваемый отпуск <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> - на сумму <данные изъяты>, из которой ответчик на день рассмотрения иска выплатил ей <данные изъяты>. Кроме этого, полагает, что подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, заявив о том, что при расчете исковых требований не учла налоговый вычет, а сам расчет производила на основании имеющейся в интернете программе. Также дополнительно пояснила, что использовала при расчете компенсации задержки заработной платы с даты своего увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, заявив о том, что в связи с финансовыми трудностями полностью расчет с истицей действительно произведен не был, однако не согласился с заявленной ею суммой, представив собственный расчет, согласно которому за февраль 2015 года истице частично была произведена оплата в сумме <данные изъяты>, а также с учетом вычета НДФЛ, поскольку добросовестно за нее производил отчисления по всем налогам и сборам.

Истица в судебном заседании признала факт получения ею <данные изъяты> в счет оплаты за февраль 2015 года, однако стороны не смогли прийти к мировому соглашению.

Суд, выслушав мнение сторон; исследовав материалы дела; находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с трудовым договором, п.5.3.1., должностной оклад истицы составляет <данные изъяты>; согласно расчетным листкам, истице за февраль 2015 года начислено без учета НДФЛ <данные изъяты>, а за вычетом НДФЛ <данные изъяты>; задолженность работодателя за 1-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оплата отпуска <данные изъяты> и компенсация отпуска при увольнении <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> без учета НДФЛ, а за вычетом НДФЛ <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности перед истицей с учетом налога составила <данные изъяты>, из которой, как сама истица подтвердила, ей перечислено было с момента увольнения частями в безналичной форме <данные изъяты>, в итоге сумма задолженности работодателя составила <данные изъяты>.

Между тем, в сумму задолженности не была учтена работодателем выплата в размере <данные изъяты>, произведенная истице в счет заработной платы за февраль 2015 года в наличной форме, что подтверждается подписью в ведомости, а также было признано истицей в судебном заседании.

В связи с чем долг работодателя перед истицей по выплатам в порядке ст.140 ТК РФ составляет <данные изъяты>.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплат. При этом, как пояснила в судебном заседании истица, просит взыскать по расчету с даты увольнения, исходя из суммы задолженности, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, руководствуется требованиями истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок составляет 252 дня; <данные изъяты>.

Обоснованны требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ, поскольку права истца действительно были нарушены при задержке выплат, однако данная сумма, по мнению суда, необоснованная завышена, в связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает объективно верным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

          

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2876/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Козаченко Г.П.
Ответчики
ООО "КапиталЪ"
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
stupino.mo.sudrf.ru
02.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.11.2015Передача материалов судье
06.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2015Судебное заседание
09.12.2015Судебное заседание
11.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.02.2016Дело оформлено
09.03.2016Дело передано в архив
09.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее