Решение по делу № 2-37/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

№ 2 - 37 / 2012 год.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Марковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом 27 февраля 2012 года дело по иску:ООО «Ремонт и услуги» к Коданевой Е.Г.,  Коданеву А.Г.  о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищные услуги  и возврате средств, затраченных истцом на выплату государственной пошлины при подаче иска в суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ремонт и услуги» обратилось с иском к ответчикам  о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищные услуги в размере  4201,05 руб. и возврате средств, затраченных истцом на выплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 400 руб.

            В обоснование иска истцом указано, что ответчики зарегистрированы и проживают   в <АДРЕС>. Как наниматели жилого помещения и как потребители  жилищных услуг   Коданева Е.Г. и Коданев А.Г. обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату  за  жилое помещение и жилищные услуги.  Однако, в  период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года ответчики платежи за жилое помещение и жилищные услуги не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4201,05 руб.Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилое помещение и жилищные услуги в полном объеме, так как с жалобами и заявлениями  о некачественном предоставлении  жилищных услуг ответчики   в ООО «Ремонт и услуги»   не обращались.

В судебном заседании представитель  ООО «Ремонт и услуги» не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Директором ООО «Ремонт и Услуги» заявлено ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ  дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дом <НОМЕР> с марта 2010 года находится на обслуживании   ООО «Ремонт и услуги», которое оказывает следующие виды услуг: содержание и  обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов.   Кроме того, общество с ограниченной ответственностью осуществляет сбор платежей за наем   жилого помещения.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью   2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе  у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей  674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Коданева Е.Г. и Коданев А.Г. зарегистрированы и проживают в <АДРЕС>, что подтверждается  справкой о семейном положении, выданной администрацией сельского поселения «<АДРЕС> и адресной справкой, выданной отделом  УФМС  в Корткеросском районе.  Договор найма  жилого помещения с ответчиками не заключен, однако несоблюдение наймодателем и нанимателями простой письменной формы заключения договора найма жилого помещения не влечет за собой недействительности договора, поскольку на основании статьи  224 ГК РФ  с момента передачи квартиры  в пользование договор найма жилого помещения считается заключенным.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами 1 и  2  части 1 статьи  154 ЖК РФ для нанимателя жилого помещения   по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов, плата за жилое помещение включает в себя: 

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Коданева Е.Г. и Коданев А.Г., проживая в <АДРЕС>,  возложенные обязанности по внесению платы за жилое помещение  и жилищные услуги не выполняют. В результате ненадлежащего выполнения обязанностей  по внесению платы за  найм жилого помещения,  за содержание и ремонт жилого помещения,  вывоз твердых бытовых отходов и вывоз жидких бытовых отходов, ответчики  перед  ООО «Ремонт и услуги»  имеют задолженность  в  сумме 4201,05 руб., которая  подтверждается  расчетом платежей и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В качестве доказательства истцом представлен перечень произведенных ремонтно-восстановительных работ.

Требования истца о взыскании с ответчиков  4201,05  руб.  в счет  возмещения задолженности  за жилое помещение и жилищные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, ответчиками   суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взысккания указанных орасходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку  при распределении судом судебных издержек солидарная ответственность не возникает, суд взыскивает государственную пошлину с ответчиков в равных долях.

             Руководствуясь ст. ст. 194,198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Коданевой Е.Г., Коданева А.Г. в пользу ООО «Ремонт и услуги»    задолженность  за жилое помещение и жилищные услуги  в сумме 4201,05 руб. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года. Взыскать с Коданевой Е.Г. в пользу ООО «Ремонт иуслуги»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Коданева А.Г. в пользу ООО «Ремонт и услуги»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 200  рублей.

            Ответчики вправе обжаловать решение путем подачи в Сторожевский межрайонный судебный участок заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения; либо стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Корткеросский районный суд через Сторожевский межрайонныйсудебный участок.

          Мировой судья                                                                                                   Трошева В.Б.